АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И., с участием прокурора Бурлакова А.Н., осужденной Курдюковой А.Н., защитника – адвоката Торяника Л.В., при ведении протокола секретарем Цырендоржиевым З.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Курдюковой А.Н. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2026 г., которым ходатайство осужденной
Курдюковой А.Н., родившейся ... в <...>, судимой:
- 23.03.2020 Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 09.08.2021 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (4 преступления), ч.4 ст.159 УК РФ (6 преступлений) с применением ч.3 ст.69 УК к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.03.2020 окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 05.03.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09.08.2021 окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
о замене неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2022 в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы, заслушав осужденную Курдюкову А.Н., ее защитника Торяника Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурлакова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.03.2022 Курдюкова А.Н. осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 09.08.2021 окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Осужденная Курдюкова А.Н. обратилась в районный суд в порядке ст.80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Начало срока наказания - 28.03.2022; конец срока - 21.01.2028; на 30.07.2026 отбыто 6 лет 6 месяцев 9 дней, неотбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 21 день.
Постановлением суда от 30.07.2026 данное ходатайство осужденной Курдюковой А.Н. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Курдюкова А.Н. выразила несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Указывает, что по состоянию на 30.07.2026 ею отбыто 6 лет 6 месяцев 9 дней, что значительно превышает отбытую 1/3 часть наказания в виде лишения свободы. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд обязан учитывать мнение администрации ИУ, поддержавшей ее ходатайство, указав на трудоустроенность, активное участие в мероприятиях ИУ, наложенные взыскания погашены, имеет 5 поощрений, отбывает наказание на облегченных условиях, частично возместила причиненный ущерб, искренне раскаялась в содеянном и твердо встала на путь исправления. Кроме того, по итогам 1-го полугодия ее отряд занял 1 место по всем показателям, к чему она приложила свои организаторские способности, нацелена в дальнейшем на добросовестный труд. Кроме того, замена наказания принудительными работами позволит ей ускорить исполнение исковых обязательств. С учетом изложенного просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.80 УК РФ (в ред. от 27.12.2018 №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.
По смыслу закона применение положений ст.80 УК РФ является правом суда, в случае если он придет к выводу о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Данные требования закона судом выполнены.
Курдюкова А.Н. отбывает наказание за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к тяжкой категории.
Из представленных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденная отбыла в местах лишения свободы более 1/3 назначенного наказания. За весь период отбывания наказания Курдюкова А.Н. имеет 5 поощрений, 11 взысканий, включая взыскания в виде водворения в ШИЗО, 10 из которых допущены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...>. С 15.04.2022 состояла на профилактическом учете в учреждении, как лицо, <...>, снята с учета 08.11.2023, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, состоит в различных творческих кружках, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, посещает различные занятия, проводимые ИУ, православную молельную комнату, библиотеку учреждения, овладела специальностями повара и швеи, добросовестно трудилась подсобным, кухонным рабочим штата ХЛО, поваром, швеей, бригадиром швейного участка, в настоящее время является дневальной штата ХЛО, участвует в благоустройстве территории отряда и учреждения, согласно ст.106 УИК РФ, поддерживает родственные связи, имеет исполнительные листы на общую сумму 81990835,71 руб., из них удержано: 579325,65 руб., добровольно 10366,57 руб., ранее удержанная сумма 14575,24 руб. Остаток составляет: 81386568,25 руб.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов надлежаще исследовал в судебном заседании совокупность имеющихся сведений, характеризующих личность осужденной, ее поведение во время отбытия наказания, другие обстоятельства, в т.ч. указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденной назначенного судом наказания или отсутствия таковой.
По смыслу закона основанием для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы являются не заверения об исправлении осужденной, выразившемся относительно всего периода отбывания наказания, продолжительном нормативном поведении, честном отношении к труду, прохождении обучения и др., а признание судом того обстоятельства, что исправление осужденной достигло такой степени, когда для достижения установленных законом целей наказания она не нуждается в его полном отбывании, в связи с чем отсутствуют основания для оценки ее личности и содеянного ею как обладающих повышенной общественной опасностью.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-7, прокурора, суд правомерно не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку приведенные в решении обстоятельства не свидетельствуют о степени ее исправления, исключающей необходимость дальнейшего отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом учитывались все обстоятельства, положительно характеризующие осужденную Курдюкову А.Н., ее отношение к труду, обучение другим специальностям, активное участие в мероприятиях ИУ, поведение во время отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, при этом они обоснованно не повлекли признания наличия оснований для замены наказания, с учетом нижеследующего.
Наряду с вышеприведенными данными, суд учитывал фактически отбытое осужденной наказание, а также подлежащий к отбытию срок 1 год 5 месяцев 21 день.
Придя к выводу, что представленные материалы, характеризующие личность осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют об устойчивом закреплении в поведении Курдюковой А.Н. социально одобряемых установок и о наличии объективных предпосылок для замены наказания, поскольку не являются доказательствами того, что в настоящее время Курдюкова А.Н. снизила степень общественной опасности, обусловленную наличием правового состояния судимости за совершение ряда тяжких преступлений. Добросовестное поведение во время отбывания наказания является обязанностью осужденной, а положительные характеристики, трудоустроенность, обучение, частичное возмещение вреда, равно как и отбытие определенного срока наказания, с учетом оставшейся неотбытой части лишения свободы не могут служить безусловными основаниями для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. С учетом изложенного, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные полагать, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания. В связи с изложенным на данный момент для своего исправления Курдюкова А.Н. объективно нуждалась в дальнейшем отбывании лишения свободы, что не препятствует ей впоследствии повторно обратиться с аналогичным ходатайством по прошествии времени в установленном законом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 июля 2026 г. в отношении Курдюкова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И. Будаева