АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
**** ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Пименова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Полохиной А.О., с участием прокурора Крутиловой А.Е., защитника-адвоката осужденного Орлова А.Б., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Орлова А.Б. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****, которым
Цулин С. Ю., *
*
*
*
*
*
*
* признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с **** по ****, а также с **** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** Цулин С.Ю. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступления совершены Цулиным С.Ю. **** и **** в *** при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи. В судебном заседании подсудимый Цулин С.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе, поданной защитником-адвокатом Орловым А.Б., ставится вопрос об изменении приговора мирового суда в части назначенного наказания, защитник просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание до возможных пределов. В обоснование доводов указывая, что Цулин С.Ю. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, *. Также Цулин С.Ю. участвовал в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Считает, что поскольку Цулиным С.Ю. совершены преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, имеются основания применить положения ст. 64 УК РФ.
Государственным обвинителем Крутиловой А.Е. поданы возражения на указанную апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Б., в который она просит приговор мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орлова А.Б. без удовлетворения, указывая, что при назначения наказания мировой суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояния здоровья пожилой матери подсудимого, оказание подсудимым материальной и иной помощи своей пожилой матери, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Также судом учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Цулина С.Ю. в апелляционной жалобе не оспаривается. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному не имеется. Действия осужденного Цулина С.Ю. мировой судья правильно квалифицировал по преступлениям ** и ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Цулину С.Ю. наказание чрезмерно суровым не является, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены мировым судьей при назначении наказания, на что прямо указано в обвинительном приговоре. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественности опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Цулину С.Ю. мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому из преступлений признан рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Все обстоятельства, смягчающие наказание Цулину С.Ю., вопреки доводам апелляционной жалобы, были установлены судом, признаны в качестве таковых и учтены при назначении наказания, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояния здоровья пожилой материи подсудимого, оказание подсудимым материальной и иной помощи своей матери, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона. Таким образом, указанные стороной защиты обстоятельства, смягчающие наказание Цулину С.Ю., учтены мировым судьей, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимому, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному назначено справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Наличие в действиях Цулина С.Ю. рецидива преступлений исключает назначение иного, кроме лишения свободы наказания. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Цулина С.Ю., мировой судья правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания Цулину С.Ю. мировым судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, выводы мирового судьи о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований об индивидуализации наказания.
При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции верно исходил из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи по следующим основаниям.
Во вводной части приговора мирового суда содержится указание о том, что Цулин С.Ю. ранее судим по приговору Тогучинского районного суда *** от **** по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ****) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Цулин С.Ю. согласно приговору суда от **** осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, освобожден **** по отбытию наказания, срок погашения судимости составляет 3 года с момента отбытия наказания. Таким образом, в приговор мирового судьи от **** необходимо внести изменения, указав, что судимость по приговору Тогучинского районного суда *** от **** погашена.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке приговора не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** изменить.
Указать во вводной части приговора мирового суда от ****, что судимость по приговору Тогучинского районного суда *** от **** погашена.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Орлова А.Б. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главной 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.А. Пименова