РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гросс А.И.
при секретаре судебного заседания Торбиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю Питченко Ж.В. к Тижиной Алене Викторовне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю Питченко Ж.В. обратилась в суд с административным иском к Тижиной А.В. об установлении для нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование иска судебный пристав-исполнитель указала, что в производстве ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю (далее – ОСП) находится исполнительное производство №-ИП в отношении Тижиной А.В., возбужденного 17.02.2026 на основании исполнительного документа Постановления № от 19.08.2025, выданного органом: Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Славгородский» по делу №, вступившему в законную силу 29.08.2025, предмет исполнения: административный штраф в размере 10000 руб. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный законодательством срок не исполнены.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Питченко Ж.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Административный ответчик Тижина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на административное исковое заявление не предоставила.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Славгородский», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Между тем, такое право не является абсолютным в силу ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
Из части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф следует, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа (несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19.08.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2026.
Взыскателем по исполнительному производству является ОГИБДД МО МВД России «Славгородский»; предмет исполнения – административный штраф в размере 10000 руб. На дату рассмотрения долг составляет 8 840 руб.
ОСП приняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры по информированию должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств; предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2026 №-ИП Тижина А.В. получила через Единый портал государственных услуг (дата и время прочтения уведомления 01.03.2026 00:28:42).
Между тем, в нарушение положений ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ на момент обращения с заявлением в суд (27.04.2026) не истек двухмесячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2026 Тижиной А.В. получено 01.03.2026 через Единый портал государственных услуг, следовательно срок для добровольного исполнения требований истекал 06.03.2026, а двухмесячный срок подлежал исчислению с 07.03.2026.
Кроме того, сумма задолженности составляет менее 10000 руб. – 8840 руб.
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Питченко Ж.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по Алтайскому краю Питченко Ж.В. к Тижиной Алене Викторовне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.И. Гросс