РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Федорова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Осецкого Дмитрия Александровича на определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Климчик Е.Н. от 21.10.2025 г. №24ОК964878 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2025 года инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Климчик Е.Н. вынесено определение №24ОК964878 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Осецким Д.А. на указанное определение подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Жалоба мотивирована тем, что водителем автомобиля № 124 Кутенковым А.С. совершен умышленного наезд по касательной в заднюю часть автомобиля № под управлением Осецкого Д.А. Указанное возникло в результате несоблюдения со стороны водителя ФИО6 ПДД РФ., действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые указано в заявлении Осецкого Д.А. административным органом при вынесении определения не проверены, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению прав, определение не является мотивированным.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного определения.
Судом установлено, что копия обжалуемого определения направлена в адрес заявителя 22.10.2025 г. жалоба поступила в суд 24.10.2025 года.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Овинников В.А., Осецкий Д.А., ФИО8 представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности не только формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, но и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что неоднократно отмечалось судьями Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 28 июля 2014 г. № 14-АД 14-4, от 16 декабря 2013 г. № 81-АД13-12, от 30 октября 2012 г. № 18-АД12-29, от 26 мая 2011 г. № 81-АД 11-2).
Обстоятельства, послужившие основанием к производству по делу об административном правонарушении имели место 17.05.2025 г.
Между тем, согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения, следовательно, по настоящему делу шестидесятидневный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения должностного лица, судом не установлено. Определение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, определение вынесено в соответствии с требованиями и формой, утверждённой Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Приложение N 8 к Порядку).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Климчик Е.Н. от 21.10.2025 г. №24ОК964878 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без изменения, а жалобу Осецкого Д.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.А. Федорова