РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Балыбердиной Виктории Николаевны на постановление заместителя руководителя управления Красноярского УФАС России Дударевой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении Балыбердиной Виктории Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя управления Красноярского УФАС России Дударевой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г. Балыбердина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Балыбердина В.Н. обратилась суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что должностная инструкция юрисконсульта КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» не предусматривает обязанностей по размещению какой-либо информации или документов в ЕИС, а также непосредственного участия в закупочной деятельности, в связи с чем Балыбердина В.Н. не является надлежащим субъектом административной ответственности по указанной статье. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении почтовая корреспонденция направлялась ей по адресу: <адрес>, по которому Балыбердина В.Н. не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем ею не была получена значительная часть корреспонденции, она не была ознакомлена с материалами дела. В обжалуемом постановлении указаны неверные её дата рождения и адрес регистрации. В материалах дела отсутствуют прямые и неопровержимые доказательства того, что именно Балыбердина В.Н. совершила действия по формированию и размещению в ЕИС проект контракта № с нарушениями.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель по жалобе - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Балыбердина В.Н., доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, настаивала на отмене обжалуемого постановления. Дополнительно пояснила, что по адресу её прежней регистрации в г. Лесосибирске проживают её родители, фактически она там не проживает, почтовую корреспонденцию по указанному адресу она не получала, постоянно проживает и зарегистрирована в городе Красноярске. Она получила по адресу в г. Лесосибирске лишь копию постановления о назначении наказания, поскольку на её телефон от Почты России ей пришло уведомление о необходимости получения заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем она вынуждена была специально выехать в г. Лесосибирск.
В судебных заседаниях 19.01.2026 г. и 22.01.2026 г. представитель Красноярского УФАС России Варава К.С., действующий на основании доверенности, возражал доводам жалобы, указывая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, дополнительно представил реестры отправки почтовой корреспонденции. Кроме того, пояснил, что уведомление о составлении протокола направлено Балыбердиной В.Н. простой почтовой корреспонденцией по адресу в г. Лесосибирске, в связи с чем не представляется возможным предоставить сведения о получении (неполучении) данного уведомления Балыбердиной В.Н. Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении дела к рассмотрению направлялись заказной почтой по адресу в г. Лесосибирске, однако в дни направления указанной корреспонденции была неисправна система электронного почтового документооборота, в связи с чем представить сведения о почтовом идентификаторе и, как следствие - о получении (неполучении) Балыбердиной В.Н. копии протокола об административном правонарушении – также не представляется возможным.
Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2 и 9 настоящей статьи, либо неразмещение информации и документов в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела административным органом приведенные требования закона не соблюдены.
Как следует из материалов дела, заместителем руководителя управления Красноярского УФАС России Дударевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № Балыбердиной В.Н. по адресу: <адрес>, направлено уведомление о составлении протокола в отношении Балыбердиной В.Н. как бывшего должностного лица заказчика КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» по возбужденному производству по делу об административном правонарушении по факту несоблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при размещении должностным лицом заказчика, в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при заключении контракта с реестровым номером № 24 № c единственным поставщиком, предмет контракта «Холодная вода», ИКЗ №, а также о необходимости явиться для участия при составлении протокола в Красноярский УФАС России ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 30 мин.
Протокол об административном правонарушении в отношении Балыбердиной В.Н. составлен в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что она является надлежаще извещенной о времени и месте его составления.
При этом, исходя из пояснений представителя административного органа, данных в судебном заседании, а также исходя из представленного почтового реестра указанное уведомление было направлено в адрес Балыбердиной В.Н. обычным почтовым отправлением.
Согласно паспорту Балыбердиной В.Н., она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, что свидетельствует о том, что на дату производства по делу об административном правонарушении в г. Лесосибирске она зарегистрирована не была.
Принимая к рассмотрению протокол об административном правонарушении, и рассмотрев дело по существу, должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену постановленного по делу решения.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что уведомление о составлении протокола, а также копия протокола об административном правонарушении, определение о времени и месте рассмотрения дела были направлены Балыбердиной В.Н. не по месту ее жительства и (или) регистрации, в деле не имеется сведений о получении заявителем по жалобе указанных сведений и документов, в связи с чем суд не может удостовериться в том, что Балыбердина В.Н. знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, а также о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела также не следует, что Балыбердина В.Н. извещалась административным органом каким-либо иным способом.
Таким образом, вопреки требованиям закона, административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Балыбердиной В.Н. при отсутствии сведений о ее надлежащем уведомлении о его составлении, копия протокола, а также определение о времени и месте рассмотрения дела направлены ей по адресу, по которому она не была зарегистрирована и фактически не проживала, что исключило соблюдение предусмотренных КоАП РФ прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Поскольку административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и на стадии его рассмотрения по существу, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении в отношении Балыбердиной В.Н. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Иные доводы жалобы Балыбердиной В.Н. не подлежат оценке судом в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям.
Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.
На момент рассмотрения настоящей жалобы в суде срок привлечения к административной ответственности замещавшей должность юрисконсульта КГБУ СО «Енисейский психоневрологический интернат» Балыбердиной В.Н., установленный для административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ - истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Балыбердиной В.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя управления Красноярского УФАС России Дударевой М.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении Балыбердиной Виктории Николаевны – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.