ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2025 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., изучив материалы дела по жалобе, поданной от имени директора ООО «Флесопринт» Тихоновой И.М. на постановление главного специалиста – эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шапран С.О. №02-4/10-85 от 28.10.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Флесопринт»,
УСТАНОВИЛ:
в Центральный районный суд г. Красноярска поступила жалоба, поданная от имени представителя по доверенности директора ООО «Флесопринт» Тихоновой И.М. на постановление главного специалиста – эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шапран С.О. №02-4/10-85 от 28.10.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Флесопринт», в которой заявитель просит указанное постановление отменить.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана, поскольку жалоба подана в электронном виде, подписана простой электронной подписью.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Согласно ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, за исключением жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, из жалобы и приложенных к ней документов следует, что дело об административном правонарушении в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не рассматривалось.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление главного специалиста – эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шапран С.О. №02-4/10-85 от 28.10.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Флесопринт», в электронном виде, подписанной простой электронной подписью, является препятствием к её принятию к рассмотрению судьёй и разрешению по существу в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалобу, поданную от имени директора ООО «Флесопринт» Тихоновой И.М. в электронном виде, подписанную простой электронной подписью, следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
После устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в Центральный суд г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу, поданную от имени директора ООО «Флесопринт» Тихоновой И.М. на постановление главного специалиста – эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и охраны атмосферного воздуха, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Шапран С.О. №02-4/10-85 от 28.10.2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «Флесопринт», - оставить без рассмотрения и вернуть ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья О.А. Федорова