РЕШЕНИЕ
15 января 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., заявителя – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО6, на определение инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 891022 от 09.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также на решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 891022 от 09.10.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.
Решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 30.10.2025 вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО3 в интересах ФИО6 – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными определением, решением, представитель ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты отменить. Жалобу мотивирует тем, что инспектором не были устранены все сомнения и неясности, выводы инспектора, изложенные в обжалуемом определении о том, что ФИО1 допустила столкновение с другим ТС основаны на предположениях и не могут быть положены в основу мотивированного документа.
Кроме того, заявитель просит восстановить срок обжалования указанных актов, мотивируя ходатайство тем, что решение было вручено заявителю только 10.11.2025.
Судом установлено, что копия решения вышестоящего должностного лица получена заявителем и его представителем 10.11.2025. Жалоба подана в суд 11.11.2025.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, учитывая, что копия обжалуемого решения была получена 10.11.2025, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Представитель Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», ФИО1, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Представитель ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Заинтересованное лицо – ФИО4 возражал против доводов жалобы.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что 09.10.2025 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 40 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Субару Легаси грз № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа грз № под управлением ФИО4
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из текста обжалуемого определения следует, что 09.10.2025 в 10-30 по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 40 ФИО1, управляя т/с Субару Легаси грз №, сдавая задним ходом, допустила столкновение с автомобилем Киа Соренто грз №.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административных правонарушениях.
Согласно абзацу 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 891022 от 09.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 30.10.2025 подлежат изменению путем исключения из них вывода о том, что ФИО1, управляя т/с Субару Легаси грз У424ХВ24, сдавая задним ходом, допустила столкновение с автомобилем Киа Соренто грз Е636УТ24. Оснований для отмены указанных определения и решения судья при этом не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 891022 от 09.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также решение командира полка ДПС них вывод о том, что ФИО1, управляя т/с Субару Легаси грз У424ХВ24, сдавая задним ходом, допустила столкновение с автомобилем Киа Соренто грз Е636УТ24.
В остальной части указанные же определение и решение оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный