ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Аникиной Ирины Анатольевны о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца в его пользу расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 140 000 руб., ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением гражданского дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с суммой подлежащей взысканию.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть заявление при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просил прекратить право собственности на земельный участок №360 в СНТСН «Простор», возложении обязанности передать земельный участок.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.03.2025 исковые требования Жданова Анатолия Петровича к Аникиной Ирины Анатольевны о прекращении права собственности оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.06.2025 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.03.2025 г. оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2025 решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.03.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.06.2025 оставлены без изменения.
06.12.2024 между Симоненко М.В., Комышевой О.В. и Аникиной И.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по исковому заявлению Жданова А.П. о прекращении права собственности на земельный участок <адрес>
Факт оплаты в размере 140 000 руб. подтверждается актом выполненных работ (участие в суде первой инстанции 65 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции, и составление отзыва 40 000 руб., составление отзыва на кассационную жалобу 25 000 руб., составление заявление р взыскании судебных расходов – 10 000 руб.), расписками.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года).
Исходя из объема проделанной представителем ответчика работы, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции (3 судебных заседания в суде первой инстанции, 1 судебное заседания в суде апелляционной инстанции) с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, ценности подлежащего защите нарушенного права, принимая во внимание расценки на оказание юридических, сложившиеся по г. Барнаулу, возражений ответчика, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб. не отвечает принципу разумности, и снижает до 60 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Аникиной Ирины Анатольевны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Жданова Анатолия Петровича (ИНН ***) в пользу Аникиной Ирины Анатольевны (ИНН ***) судебные расходы в размере 60 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
А.В. Фомина
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
И.С Конюхова
Определение вступило в законную силу на
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-1004/2025 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
И.С. Конюхова
Дело № 2-1004/2025
13-71/2026 (13-2209/2025;)
УИД ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
15 января 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Конюховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Аникиной Ирины Анатольевны о возмещении судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика Аникиной Ирины Анатольевны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Жданова Анатолия Петровича (ИНН ***) в пользу Аникиной Ирины Анатольевны (ИНН *** судебные расходы в размере 60 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
А.В. Фомина