РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, переквалифицировать его действия по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, признать незаконными и необоснованными меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. ФИО2 мотивировал жалобу тем, что срок лишения его права на управление транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что, несмотря на присутствие с ним в автомобиле его друга ФИО4, который имеет водительское удостоверение, сотрудники ДПС отправили автомобиль ФИО1 государственный номер У971ХХ24 на штраф-стоянку.
Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ФИО2 заявил в адрес Центрального районного суда г. Красноярска ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.1, абзацами первым и вторым пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на <адрес> ФИО2 совершил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством ФИО1 государственный номер № водителем, не имеющим права управления транспортным средством, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. <адрес> ФИО2 нарушив пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, не имея права управления;
- сведениями об административных правонарушениях, совершенных ФИО2;
- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2, по которой водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что срок лишения его права на управление транспортным средством истек ДД.ММ.ГГГГ – ничем не подтвержден, опровергается карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2, в соответствии с которой водительское удостоверение ФИО2 не действительно с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что инспекторами ДПС неправомерно произведено задержание транспортного средства рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не подлежит, поскольку вопросы, связанные с мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении регулируются в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.
Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, вместе с тем указанное постановление изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения. Жалобу ФИО2 в части переквалификации его действий по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – без удовлетворения, в части признания незаконными и необоснованными меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна. Подписано судьей.
Судья А.И. Заббаров