РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием заместителя Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края – Че М.А., защитников ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» - Никифорова Е.К., Телина В.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Красноярский ремонтно-механический завод" Телина В.Г. на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Альковой Ю.С. № 164-080-З от 01.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО "Красноярский ремонтно-механический завод",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Альковой Ю.С. № 164-080-З от 01.11.2025 года юридическое лицо - ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Телин В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении административным органом использованы материалы прокурорской проверки, проведенной с нарушением положений действующего законодательства, а именно: поручение прокуратуры Красноярского края от 05.06.2025 в адрес Общества не направлялось; ООО «Архиград», ФГАОУ ВО СФУ не относятся к отмеченным в п. 13 ст. 21 Закона о прокуратуре представителям иных государственных органов, в связи с чем, по мнению защитника, не могли быть привлечены к проведению прокурорской проверки. Заявитель указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, административным органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Общество совершило вменяемые ему действия, которые оказали бы какое-либо неблагоприятное воздействие на почву, в обжалуемом постановлении не указано какие именно требования и мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв не выполнило Общество; факт совершения Обществом нарушений природоохранного законодательства ничем не подтвержден. В своих письменных дополнениях от 30.01.2026 защитник указывает на неустановлние субъекта административного правонарушения, так как не были установлены идентификационные данные экскаватора, его собственник сотрудниками прокуратуры не установлен, факт использования техники Обществом не установлен, при осмотре земельного участка конкретные координаты работы и местонахождения экскаватора установлены не были; дорога на территории земельного участка Общества существовала на протяжении более 5 лет до даты приобретения земельного участка Обществом, на земельном участке установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в пользу ПАО «Россети Сибирь» для строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, которое требует проведения земельных работ. В письменных дополнениях от 09.06.2026 защитник указывает на отсутствие у Общества возможности в полном объеме провести мероприятия по восстановлению плодородия почв ввиду кратковременного периода владения участком; указывает на недопустимость доказательства в виде экспертного заключения Кураченко Н.Л. № 60/84 от 26.03.2026, так как последнее содержит ссылки на устаревшие нормативные документы, на нарушение методологии, неверное определение координат и площади, отсутствие натурного осмотра. Просит учесть тяжелое финансовое и имущественное положение Общества.
В судебном заседании защитники ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Никифоров Е.К., Телин В.Г. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.
Прокурор полагала, что приведенные доводы защитников являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации; защите земель от распространения опасных видов инвазивных (чужеродных) растений и уничтожению таких растений.
Из представленных материалов следует, что в период с 06.06.2025 по 05.07.2025 в отношении юридического лица ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Красноярской природоохранной прокуратурой на основании решения Красноярского природоохранного прокурора Горшкова Е.В. № 233 от 05.06.2025 проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в том числе земельного и водного законодательства.
В ходе указанной проверки установлено несоблюдение ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» требований законодательства, а именно 06.06.2025 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что в южной части вышеуказанного участка в границах точек Т1-Т5 (координаты угловых точек Т1 – №) согласно план схемы № 2, на площади 2 453 кв.м. (0,25 га) зафиксировано нарушение почвенного покрова в результате земляных работ при планировке рельефа путем снятия плодородного слоя почвы. Почвенный покров представлен грунтом, состоящим из низлежащих подстилающих пород светлокоричневого цвета. Осмотром вышеуказанного земельного участка зафиксирована работающая специальная техника (экскаватор, грузовое транспортное средство SHACMAN зеленого цвета с грз №. В юго-восточной части, граничащей с водным объектом (р. Мана), с резко выраженным возвышенным рельефом в виде горных пород. Осмотром юго-восточной части при движении от точки О.2 в северо-западном направлении к точкам О.3, О.4, О.5 согласно план-схемы № 1 фотосъемкой и координатами GРS навигатора зафиксирована насыпная дорога. Вдоль проходящей дороги установлены признаки нарушения почвенно-растительного слоя (дерн). С целью определения показателей плодородия на нарушенной южной части земельного участка с кадастровым номером №, а также на ненарушенной его части, имеющей естественное сложение отобраны пробы почв в количестве 2 шт., о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 06.06.2025 № 60-080 (П) и направлены для исследования в Красноярский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса». По результатам исследований составлены протоколы испытаний от 31.07.2025 № 3449 (7817-7818), а также подготовлено заключение эксперта из которого следует, что сравнительным анализом исследования почвы образца № 1 по отношению к контрольному образцу № 2 по уровню плодородия, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612, установлено следующее снижение плодородия: - снижение содержания органического вещества на 87,6% (от очень высокого до очень низкого содержания); снижение содержания обменного калия на 86,5% (от высокого до очень низкого содержания); снижение содержания почвенного фосфора на 97,2% (от низкого до очень низкого содержания). При сравнительном анализе установлено, что почвенный образец № 1 по показателям плодородия не соответствует уровню качества контрольного образца № 2. По отношению к контрольной пробе почвенный образец № 1 не является плодородным слоем почвы, типичным для типа почв данной территории, а представляет собой нижележащие горизонты почвенного профиля, малоплодородные по содержанию питательных веществ (органическое вещество, обменный калий, подвижный фосфор). Эксперт также пришел к выводу, что в результате проведения земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район поселка Манского, на нарушенном участке площадью 2453 кв.м. (проба № 1, отсыпка) установлен факт порчи плодородного слоя почвы, выразившийся в разрушении сложения профиля почвы, в изменении рельефа поверхности земельного участка, гидрологического режима и всего комплекса физических условий существования почвенной биоты и растений, а также в снижении природно-хозяйственной значимости земельного участка, вследствие чего использование земельного участка невозможно и требуется проведение мероприятий по восстановлению плодородия почв.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 164-080-З от 01.11.2025 года указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вина ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 01.11.2025 подтверждается:
- постановлением заместителя Красноярского природоохранного прокурора Че М.А. от 06.10.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ;
- решением Красноярского природоохранного прокурора Горшкова Е.В. № 233 от 05.06.2025 о проведении проверки в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод», в котором указан период проверки, ее цель и основание. В качестве основания проверки указано на поручение прокуратуры Красноярского края от 05.06.2025. С решением ознакомлен представитель ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Телин В.Г.;
- актом проверки от 06.06.2025, составленным помощником Красноярского природоохранного прокурора Шрамова М.И., согласно которому по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, большая часть которого расположена в водоохранной зоне р. Мана, на момент выездного обследования установлено нарушение почвенного покрова в результате проведения земляных работ с привлечением специальной техники: экскаватор, самосвалы с грз №. Также в границах обследуемого земельного участка вдоль дорожного полотна зафиксированы бурты скальной породы, а также две карьерных выемки, расположенные вблизи водного объекта - р. Мана и образованные в результате снятия верхней части скального склона. К акту приложен CD-диск, содержащий фото- и видеоматериалы, полученные в ходе выездного обследования.
- актом № 27-080 от 06.08.2025 по участию в проверке, составленным Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, согласно которому в период с 06.06.2025 по 06.08.2025 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район пос. Манского, в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 06.06.2025 № 268, специалистами Управления на основании письма Красноярской природоохранной прокуратуры от 05.06.2025 № Исорг20040063-1470-25/-20040063 принято участие в проверке исполнения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. К акту от 06.08.2025 № 27-080 приложена фототаблица, а также план-схемы земельного участка №№ 1, 2, 3 с нанесенными координатами угловых точек, осмотра и отбора проб. Указанным актом зафиксировано, что 06.06.2025 с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в присутствии помощника Красноярского природоохранного прокурора проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Земельный участок имеет форму многоугольника, по периметру не огорожен, доступ на участок свободный. Рельеф участка неоднородный, холмисто-увалистый с явным выраженным возвышением в северном направлении. Осмотр земельного участка с кадастровым номером № начат в южной части (точки О.1 на план-схеме № 1), затем осмотрена юго-восточная, центральная части (точки О.2, О.3, О.4, О.5 согласно план-схемы №1). При визуальном обследовании земельного участка в его южной части, фотосъемкой и координатами GPS навигатора в границах точек Т1-Т5 (координаты угловых точек Т1 №) согласно план схемы № 2, на площади 2 453 кв.м. (0,25 га) зафиксировано нарушение почвенного покрова в результате земляных работ при планировке рельефа путем снятия плодородного слоя почвы. Почвенный покров представлен грунтом, состоящим из низлежащих подстилающих пород светлокоричневого цвета. Осмотром вышеуказанного земельного участка зафиксирована работающая специальная техника (экскаватор, КамАЗ) в южной части. Продолжен осмотр вышеуказанного земельного участка в юго-восточной части, граничащей с водным объектом (р. Мана), с резко выраженным возвышенным рельефом в виде горных пород. Осмотром юго-восточной части при движении от точки О.2 в северо-западном направлении к точкам О.3, О.4, О.5 согласно план-схемы № 1 фотосъемкой и координатами GРS навигатора зафиксирована насыпная дорога. Вдоль проходящей дороги установлены признаки нарушения почвенно-растительного слоя (дерн), что зафиксировано фотосьемкой (следы работы экскаватора). Наличие плодородного слоя почвы не установлено по причине не развитого почвенного профиля, в котором под дерниной фиксируются обломки остроугольных горных пород. Зафиксированные в акте от 06.08.2025 № 27-080 обстоятельства подтверждаются данными фототаблицы (фото №№ 2, 3). С целью определения показателей плодородия на нарушенной южной части земельного участка с кадастровым номером №, а также на ненарушенной его части, имеющей естественное сложение, старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю отобраны пробы почв в количестве 2 шт., о чем составлен акт отбора проб (образцов) от 06.06.2025 № 60-080 (П) и направлены для исследования в Красноярский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса»;
- актом № (П) отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. госинспектором ФИО7 отобраны пробы почв в количестве 2 шт.: проба № (отсыпка) с земельного участка с кадастровым номером №, координаты 1. <адрес>, глубина 0-20 см, 1000 гр, s =2453 кв.м.; проба № (контроль) с земельного участка с кадастровым номером №, координаты 1. <адрес> глубина 0-20 см, 1000 гр, s =100 кв.м.;
- протоколами испытаний № (7818-1717) от ДД.ММ.ГГГГ,
- заключением Красноярского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сравнительным анализом исследования почвы образца № по отношению к контрольному образцу № по уровню плодородия, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено следующее снижение плодородия: - снижение содержания органического вещества на 87,6% (от очень высокого до очень низкого содержания); снижение содержания обменного калия на 86,5% (от высокого до очень низкого содержания); снижение содержания почвенного фосфора на 97,2% (от низкого до очень низкого содержания). При сравнительном анализе установлено, что почвенный образец № по показателям плодородия не соответствует уровню качества контрольного образца №. По отношению к контрольной пробе почвенный образец № не является плодородным слоем почвы, типичным для типа почв данной территории, а представляет собой нижележащие горизонты почвенного профиля, малоплодородные по содержанию питательных веществ (органическое вещество, обменный калий, подвижный фосфор. Эксперт также пришел к выводу, что в результате проведения земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, район поселка Манского, на нарушенном участке площадью 2453 кв.м. (проба №, отсыпка) установлен факт порчи плодородного слоя почвы, выразившийся в разрушении сложения профиля почвы, в изменении рельефа поверхности земельного участка, гидрологического режима и всего комплекса физических условий существования почвенной биоты и растений, а также в снижении природно-хозяйственной значимости земельного участка, вследствие чего использование земельного участка невозможно и требуется проведение мероприятий по восстановлению плодородия почв;
- справкой об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерством экологии <адрес>, согласно которой в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по осмотру и обследованию территории земельного участка с кадастровым номером №, проведены замеры географических координат с помощью GPS/ГЛОНАСС навигатора Garmin GPS Мар 64 (сертификат о калибровке № КР№ от ДД.ММ.ГГГГ). Во время проведения проверки проведена маркшейдерская съемка ООО «Архиград» на основании технического задания Красноярской природоохранной прокуратуры. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в районе <адрес> края. в водоохранной зоне <адрес>. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>) установлено, что на указанном земельном участке в двух местах (участок № и участок №) проведены работы по сносу естественного склона горы и отсыпке добытыми общераспространенными полезными ископаемыми (щебень) дорожного полотна на этом же земельном участке. Участок № (юго-восточная сторона участка). Географические координаты крайних точек участка №. N <адрес>°. Участок № находится в водоохранной зоне <адрес>, на расстоянии около 35 м от уреза воды. Участок № (южная сторона участка). Географические координаты крайних точек участка №. <адрес>°. Участок № находится в водоохранной зоне <адрес>, на расстоянии около 105 м от уреза воды. Географические координаты участка № и участка № входят в границы земельного участка с кадастровым номером №. Во время обследования земельного участка с кадастровым номером № какие-либо работы на участке не велись. Однако на территории участков имеются следы работ тяжелой техники. В справке также указано, что общий размер вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи магматических пород (щебень) на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:13922 (участок № и участок №) составляет 5 859 673,4 руб. К справке приложена фототаблица со схемой расположения участков №№, 2, фото участка № – вид с восточной стороны и участка № – вид с западной стороны;
- ответом главы <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранная зона <адрес> (реестровый номер границы 24:00-6.18741); прибрежная защитная полоса <адрес> (реестровый номер границы №). Также согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <адрес> (ПАО «Россети Сибирь»)» в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут в целях строительства ЛЭП-6/04 кВ, строительства ТП от существующей ВЛ-6кВ до границ участков заявителей;
- ответом директора филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» не проводились работы по выемке, буртованию, добыче и перемещению грунта в границах земельного участка с кадастровым номером №. Строительно-монтажные работы по строительству воздушной линии электропередачи в границах вышеуказанного земельного участка осуществляется подрядной организацией ООО «Тесла»;
- ответом генерального директора ООО «Тесла» Рафиева Д.А. от 18.02.2026, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером № во исполнение условий договора подряда, заключенного с филиала ПАО «Россепти Сибирь» - «Красноярскэнерго» проводилось предпроектное обследование для выполнения комплекса проектно-изыскательных работ. Обследование проводилось летом 2023 года, в этот период явного и свежего нарушения почвенного слоя не было. До и после установления публичного сервитута работ по вмешательству в целостность верхней части земельного участка ООО «Тесла» не производилось. Имеется ссылка на фотоотчет и план трассы;
- актом выездного обследования № 38-2025 от 01.08.2025, проведенного начальником отдела архитектуры и градостроительства комитета обеспечения градостроительной деятельности, управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Дивногорска Шкоморода Н.В. в период с 18.07.2025 по 18.07.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которым зафиксировано, что на земельном участке произведены земляные работы по устройству дороги: срезана скала, земля, сенсены зеленые насаждения (имеются порубочные остатки, пни), выполнена планировка и отсыпка площадок, складированы строительные материалы (плиты перекрытия, фбс-блоки. К акту приложены протокол осмотра от 01.08.2025 и фототаблица;
- ответом генерального директора ООО «Промспецтех» ФИО12 от 10.09.20225, согласно которому ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» и ООО «Промспецтех» состоят в устных договорных правоотношениях, ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» взял в аренду по объявлению у ООО «Промспецтех» грузовое транспортное средство SHACMAN с грз № зеленого цвета для выполнения своих работ;
- письменными пояснениями законного представителя ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что состоит в должности директора юридического лица, земельный участок с кадастровым номером № приобретенюридическим лицом в целях дальнейшего развития территории как эко-фермы, в границах указанного участка для реализации задуманного производятся работы по восстановлению проездов и расчистке площадок для складирования техники, материалов. В связи с восстановлением проездов дорожная рубашка в виде глины, скальника местами снимается и перемещается для закрытия ям, промоин и выравнивания проездов. Проект рекультивации, согласование с ЕТУ Росрыболовства для ведения хозяйственной деятельности в рамках эксплуатации земельного участка на данном этапе не требуется, так как отсутствует понимание где и что будет строиться и располагаться;
- сведениями из ЕГРН, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Красноярский ремонтно-механический завод», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что проверка проведена прокуратурой с нарушением положений действующего законодательства, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» специализированным прокурорам поручено организовать системный сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в экологической сфере. В качестве источника информации активно использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», данные федеральных государственных информационных систем. Незамедлительно организовывать проверки информации о нарушении законов, требующей вмешательства прокурора.
Согласно пункту 1.2 приказа прокурора Красноярского края № 169 от 01.08.2019 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования» Красноярскому природоохранному прокурору поручено на постоянной основе анализировать исполнение законов об охране окружающей среды, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, почв, лесов, недр, объектов животного мира.
В соответствии с пунктом 3 приказа прокурора Красноярского края № 169 от 01.08.2019 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования» Красноярскому природоохранному прокурору поручено обеспечить системный надзор, направленный на эффективную защиту конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.
Как следует из материалов настоящего дела, Красноярской природоохранной прокуратурой посредством мониторинга средств массовой информации 26.05.2025 в Telegram-канале «Красноярский лев» выявлена публикация, содержащая сведения о повреждении популярного туристического маршрута, ведущего к Манской петле, в результате проведения земляных работ с использованием строительной техники. Из публикации следовало, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором зафиксированы повреждения, является Серебряков И.А. К публикации приложены фотоматериалы, на которых запечатлена строительная техника, разрытый грунт и поврежденный плодородный слой почвы.
В рамках наружного осмотра земельного участка (за пределами ограждения) сотрудником прокуратуры, без непосредственного взаимодействия с представителями хозяйствующего субъекта, установлен факт проведения земляных работ.
В связи с изложенным 05.06.2025 Красноярской природоохранной прокуратурой в прокуратуру Красноярского края направлен рапорт о согласовании проведения проверки в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод»», 05.06.2025 получено уведомление о согласовании надзорного мероприятия.
05.06.2025 Красноярским природоохранным прокурором вынесено решение о проведении в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» проверки № 233 от 05.06.2025 на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе земельного и водного законодательства. Цель проверки: проверка проведении в отношении ООО «КРМЗ» проверки № 233 от 05.06.2025 на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе земельного и водного законодательства. Основание проверки: поручение прокуратуры Красноярского края. Решением также установлен срок проведения проверки – с 06.06.2025 по 05.07.2025. Решение о проведении проверки получено представителем ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» 06.06.2025, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью представителя на представленной в материалы дела копии решения.
Таким образом, прихожу к выводу, что решение о проведении проверки вынесено Красноярским природоохранным прокурором в пределах предоставленных полномочий. В решении от 05.06.2025 № 233 указаны основание, цели, срок и предмет проверки. Решение доведено до сведения представителя проверяемого общества. Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу каких-либо нарушений требований законодательства при назначении проверки не установлено.
Не влияют на вывод о виновности юридического лица и доводы заявителя о том, что Красноярской природоохранной прокуратурой не представлялось в адрес общества поручение прокуратуры Красноярского края от 05.06.2025, до проверяемой организации не доведены конкретные сведения о вероятностном наличии нарушений требований законодательства об охране окружающей среды.
Так, Закон о прокуратуре, который устанавливает, в том числе требования к порядку осуществления прокурорского надзора, не предусматривает обязанности надзорного органа сообщать проверяемому лицу о поступлении в прокуратуру сведений, содержащих данные о нарушении данным лицом требований законодательства и явившейся поводом для проведения проверки. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящем случае представитель юридического лица надлежащим образом ознакомлен с решением о проведении проверки, при этом, обязанности ознакомить проверяемое лицо с поручением о проведении проверки, которое явилось основанием для принятия данного решения, Законом о прокуратуре не установлено.
В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что к прокурорской проверке привлечены лица, привлечение которых не предусмотрено Законом о прокуратуре (ФГАОУ ВО СФУ и ООО «Архиград»).
В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов власти выделения специалистов для выяснения возникших вопросов (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о допустимости привлечения прокурором при проведении прокурорской проверки государственных органов, в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П указал следующее. Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).
Привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.
Данный вывод не ставит под сомнение координирующую роль прокуратуры Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) и не исключает установления правового регулирования, в рамках которого возможно осуществление органами прокуратуры и иными государственными органами, на которые возложены функции государственного контроля (надзора), согласованных (совместных) контрольно-надзорных мероприятий в отношении некоммерческих организаций с соблюдением предъявляемых к соответствующим государственным органам специального (ведомственного) государственного контроля (надзора) требований (определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П).
В соответствии с пунктом 3.8 Приказа Генпрокуратуры России от 15.04.2021 № 198 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере" прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим приравненным к ним прокурорам, прокурору комплекса "Байконур" в соответствии с компетенцией для выяснения вопросов, требующих специальных познаний (отбор проб, проведение лабораторных исследований, исчисление размера вреда и т.п.), привлекать специалистов органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов контроля и подведомственных им учреждений, а также иных организаций для участия в совместных проверках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о прокуратуре одним из полномочий Генерального прокурора Российской Федерации является издание обязательных для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказов, указаний, распоряжений.
В этой связи полагаю, что при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов допускается привлекать специалистов для выяснения возникших вопросов, что обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли в ходе прокурорской проверки и не затрагивает права проверяемой организации.
Судом установлено, что к проверке Красноярской природоохранной прокуратурой были привлечены специалисты Управления Россельхознадзора, Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с целью оценки использования земельного участка по целевому назначению в рамках полномочий федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, а также оценки законности деятельности на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне, в рамках функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах.
В связи с выявлением признаков незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (щебня) проведен повторный выезд 20.06.2025 с участием специалистов Министерства экологии Красноярского края с целью расчета размера вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи ООО «КРМЗ» щебня в рамках полномочий государственного регионального геологического контроля (надзора), проектно-строительного бюро ООО «АрхиГрад» (специализированная организация в сфере проведения кадастровых работ).
Привлечение сторонних организаций ООО «АрхиГрад», специалистов ФГАОУ ВО СФУ обусловлено необходимостью проведения специализированных маркшейдерских работ с целью определения объема добытых полезных ископаемых и научного обоснования их принадлежности.
При этом, относительно привлечения специалистов ООО «АрхиГрад» полагаю необходимым отметить следующее.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности).
Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (часть 4 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (часть 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).
Согласно части 1 статьи 29 Закона о кадастровой деятельности кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Из приведенных норм следует, что кадастровый инженер фактически является единственным лицом, наделенным действующим законодательством правом на выполнение кадастровых работ, включая определение координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществление обработки результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, ООО «АрхиГрад» является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования «Саморегулируемый союз проектировщиков» (СРО-П-018-19082009), регистрационный номер П№0189). Специалист ФИО14, подготовивший отчет, имеет квалификацию инженера, что подтверждено представленным в материалы дела дипломом, кроме того, сведения о специалисте ФИО14 включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Специалист ФИО15 также имеет квалификацию инженера согласно представленному диплому о высшем образовании, является доцентом кафедры геологии месторождений и методики разведки ФГАОУ ВО СФУ.
Полагаю, что в рассматриваемом случае привлечение прокуратурой к участию в проверке ООО «АрхиГрад» как специального субъекта, наделенного правом на выполнение кадастровых работ, обусловлено возникшей в ходе проверки необходимостью и не свидетельствует о незаконности проверки.
Из материалов дела также следует, что в ходе проверки со специалистами Управления Россельхознадзора по краю произведены отборы почвенных образцов, по результатам исследования которых установлен факт порчи плодородного слоя почвы на общей площади 0,245 га, что привело к причинению вреда в размере 4 136 739,2 рублей. Также установлено, что в границах указанного земельного участка в водоохранной зоне <адрес> ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» в отсутствие лицензии на право пользования недрами местного значения проведены работы по сносу естественного склона горы объемом более 6,5 тыс. куб.м. и отсыпке добытыми общераспространенными полезными ископаемыми (щебень) дорожного полотна в границах этого же земельного участка, что привело к причинению ущерба недрам в размере 5 859 673,4 рублей.
Результаты проверки оформлены актом № 27-080 от 06.08.2025 Управления Россельхознадзора, справкой от 06.06.2025 Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, справкой от 27.07.2025 Министерства экологии Красноярского края, отчетом проектно-строительного бюро ООО «АрхиГрад» от 21.06.2025 № 10.
Таким образом, полагаю, что привлечение вышеуказанных лиц к участию в проверке в рассматриваемом случае обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора, а также не свидетельствует о нарушении положений Закона о прокуратуре.
Вопреки доводам заявителя, вина ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, каждое из которых соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с 30.04.2025 находится в собственности ООО «Красноярский ремонтно-механический завод».
Следы земляных работ, производившихся в границах земельного участка с кадастровым номером № зафиксированы актом № 27-080 от 06.08.2025, составленным Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, согласно которому при визуальном обследовании земельного участка в его южной части, фотосъемкой и координатами GPS навигатора в границах точек Т1-Т5 (координаты угловых точек Т1 – X <адрес> <адрес>) согласно план схемы № 2, на площади 2 453 кв.м. (0,25 га) зафиксировано нарушение почвенного покрова в результате земляных работ при планировке рельефа путем снятия плодородного слоя почвы. Осмотром вышеуказанного земельного участка зафиксирована работающая специальная техника (экскаватор, КамАЗ) в южной части. Осмотр вышеуказанного земельного участка в юго-восточной части, граничащей с водным объектом (р. Мана), с резко выраженным возвышенным рельефом в виде горных пород, при движении от точки О.2 в северо-западном направлении к точкам О.3, О.4, О.5 согласно план-схемы № 1 фотосъемкой и координатами GРS навигатора зафиксирована насыпная дорога. Вдоль проходящей дороги установлены признаки нарушения почвенно-растительного слоя (дерн), что зафиксировано фотосьемкой (следы работы экскаватора). Наличие плодородного слоя почвы не установлено по причине не развитого почвенного профиля, в котором под дерниной фиксируются обломки остроугольных горных пород. Зафиксированные в акте от 06.08.2025 № 27-080 обстоятельства подтверждаются данными фототаблицы (фото №№ 2, 3).
Согласно ответу генерального директора ООО «Тесла» Рафиева Д.А. на территории земельного участка с кадастровым номером 24№ во исполнение условий договора подряда, заключенного с филиала ПАО «Россепти Сибирь» - «Красноярскэнерго» проводилось предпроектное обследование для выполнения комплекса проектно-изыскательных работ. Обследование проводилось летом 2023 года, в этот период явного и свежего нарушения почвенного слоя не было. До и после установления публичного сервитута работ по вмешательству в целостность верхней части земельного участка ООО «Тесла» не производилось.
Кроме того, из ответа генерального директора ООО «Промспецтех» Омарова Т.Р. следует, что ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» и ООО «Промспецтех» состоят в устных договорных правоотношениях, ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» взял в аренду по объявлению у ООО «Промспецтех» грузовое транспортное средство SHACMAN с грз № зеленого цвета для выполнения своих работ. В последующем именно данное транспортное средство было зафиксировано в ходе проверки при производстве земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №. Осуществление земляных работ в границах указанного участка также не отрицается законным представителем ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Серебряковым И.А., который пояснил, что для реализации задуманного юридическим лицом производятся работы по восстановлению проездов и расчистке площадок для складирования техники, материалов. В связи с восстановлением проездов дорожная рубашка в виде глины, скальника местами снимается и перемещается для закрытия ям, промоин и выравнивания проездов.
При этом, указывая, что разработка велась неустановленными лицами, юридическое лицо своевременно в органы государственной власти с целью установления таких лиц не обращался.
Вопреки доводам заявителя, заключением Красноярского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт порчи плодородного слоя почвы, выразившийся в разрушении сложения профиля почвы, в изменении рельефа поверхности земельного участка, гидрологического режима и всего комплекса физических условий существования почвенной биоты и растений, а также в снижении природно-хозяйственной значимости земельного участка, вследствие чего использование земельного участка невозможно и требуется проведение мероприятий по восстановлению плодородия почв. Согласно справке об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерством экологии <адрес> общий размер вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи магматических пород (щебень) на земельном участке с кадастровым номером № (участок № и участок №) составляет 5 859 673,4 рублей.
В материалах дела нет сведений, свидетельствующих о принятии ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» всех зависящих мер для соблюдения требований по охране земель и почв от негативного воздействия, при этом возможность для этого у юридического лица имелась.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 164-080-З от 01.11.2025 года, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Альковой Ю.С. № 164-080-З от 01.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО "Красноярский ремонтно-механический завод", - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Красноярский ремонтно-механический завод" Телина В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный