РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Пинчукова А.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пинчукова Александра Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. № 05-917/163/2025 от 22.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пинчукова Александра Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. № 05-917/163/2025 от 22.10.2025 Пинчуков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пинчуков А.Л. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что его действия неверно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указывая на состояние необходимой обороны в своих действиях; судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, которая, по его мнению, объективно и последовательно описала нападение на него со стороны потерпевшего; не исследована должным образом видеозапись, которая по его мнению, фиксирует, что он был жертвой нападения, а не его инициатором; мировым судьей в обжалуемом постановлении были искажены показания свидетеля ФИО4, указано, что последний видел как Пинчуков нанес Надаряну несколько ударов руками по голове, между тем как в письменные объяснения указанного свидетеля указанных сведений не содержат. Также заявитель указывает на нарушение презумпции невиновности при рассмотрении дела.
Потерпевший ФИО5, представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пинчуков А.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Пинчуков А.Л. 23.02.2025 примерно в 22 часа на улице возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес> между ФИО5 и потерпевшим Пинчуковым А.Л. возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой Пинчуков А.Л. нанес неоднократные удары обеими руками в область головы ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на спинке носа (1), ссадины в области правого крыла носа (1), ссадины на кончике носа слева (1), кровоизлияние на красной кайме нижней губы справа (1), кровоизлияние на красной кайме нижней губы слева (1), кровоизлияние (1) и поверхностная рана (1) на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоизлияние (1) и поверхностную рану (1) симметрично слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пинчукова А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Мировым судьей юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены правильно.
Вина Пинчукова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № 1012500836 от 12.04.2025, в котором изложены обстоятельства совершения Пинчуковым А.Л. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;
- заявлением ФИО5 от 23.02.2025 о привлечении к ответственности по факту нанесения телесных повреждений;
- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 24.02.2025 о поступлении из БСМП сообщения, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-17 по <адрес>, обратился ФИО5, диагноз ЗЧМТ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ избил сосед,
- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении из БСМП сообщения, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-16 по адресу: <адрес> обратился ФИО6, диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ избил сосед,
- спецсообщениями дежурных врачей БСМП по факту обращения ФИО5 за медицинской помощью в БСМП, установлены диагнозы: сотрясение головного мозга, инфицированная рана слизистой н/губы, травматический вывих 41,31;
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Пинчукова А.Л. по факту нанесения Надаряну телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пинчуков А.Л. нанес ему неоднократно удары кулаками обеих рук в область головы от которых он испытал физическую боль, также пока Надарян держал Пинчукова правой рукой за одежу в области груди, Пинчуков наносил ему (Надаряну) неоднократные удары в область головы, от чего он испытал физическую боль;
- актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнок оторорму у ФИО5 обнаружены: кровоподтек на спинке носа (1), ссадина в области правого крыла носа (1), ссадина на кончике носа слева (1), кровоизлияние на красной кайме нижней губы справа (1), кровоизлияние на красной кайме нижней губы слева (1), кровоизлияние (1) и поверхностная рана (1) на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоизлияние (1) и поверхностная рана (1) симметрично слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Пинчуков нанес Надаряну неоднократные удары в область головы;
- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между Надаряном и Пинчуковым произошла драка, периодичность нанесения ударов, а также кто и кому нанес их первый не помнит, так как все происходило быстро и на улице было темно;
- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Надаряна при обращении за медицинской помощью 24.02.2025 отмечены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, инфицированная рана слизистой оболочки нижней губы, травматический вывих 31, 41 зубов. Кровоподтек, ссадины, кровоизлияния, поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,
- видеозаписью правонарушения, из которой усматривается нанесение Пинчуковым телесных повреждений Надаряну.
Указанные доказательства исследованы судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о виновности Пинчукова А.Л. в совершении административного правонарушения достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, согласно п. 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025)" обоюдное причинение лицами телесных повреждений не исключает привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ каждого из виновных в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с изложенным, доводы жалобы заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Административное наказание Пинчукову А.Л. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Между тем, в мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей неверно изложены объяснения свидетеля ФИО4 в части указания на нанесение Пинчуковым Надаряну нескольких ударов руками по голове, в то время как согласно объяснениям указанного свидетеля периодичность нанесения ударов, а также кто и кому нанес их первый он не помнит, так как все происходило быстро и на улице было темно, в связи с чем, постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению;
В остальной части, постановление мирового судьи изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Петровой С.Д. № 05-917/163/2025 от 22.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Пинчукова Александра Леонидовича, - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указанного постановления мирового судьи № 05-917/163/2025 от 22.10.2025 года указание на объяснения свидетеля ФИО4 в части нанесения Пинчуковым Надаряну нескольких ударов руками по голове.
В остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу Пинчукова Александра Леонидовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья И.О. Нарожный