РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием заместителя Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края – Че М.А., инспектора Енисейского территориального управления Росрыболовства Вражнова А.В., защитников ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» - Никифорова Е.К., Телина В.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Никифорова Е.К. на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Четвергова В.Н. № Кр-1094с, Кр-1095с от 29.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод», с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Четвергова В.Н. № Кр-1094с, Кр-1095с от 29.10.2025 года юридическое лицо - ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Никифоров Е.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении административным органом использованы материалы прокурорской проверки, проведенной с нарушением положений действующего законодательства, а именно: поручение прокуратуры Красноярского края от 05.06.2025 в адрес Общества не направлялось; ООО «Архиград», ФГАОУ ВО СФУ не относятся к отмеченным в п. 13 ст. 21 Закона о прокуратуре представителям иных государственных органов, в связи с чем, по мнению защитника, не могли быть привлечены к проведению прокурорской проверки. Заявитель указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, административным органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Общество совершило вменяемые ему действия, которые оказали бы какое-либо неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, факт отсыпки Обществом или иными лицами скальным грунтом дороги или иной площадки ничем не подтвержден, в постановлении не отражен факт наличия акта выездного обследования или осмотра земельного участка, не описано в чем выразилось неблагоприятное воздействие. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае можно говорить о наличии признаков малозначительности, так как в постановлении ни размер вреда, ни тяжесть наступивших последствий, равно как и сам факт наличия каких-либо негативных последствий не установлены, Общество не имело умысла на нарушение требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, никаких действий, которые бы привели к негативным последствиям не осуществляло. В своих письменных дополнениях от 30.01.2026 защитник указывает на неустановлние субъекта административного правонарушения, так как не были установлены идентификационные данные экскаватора, его собственник сотрудниками прокуратуры не установлен, факт использования техники Обществом не установлен, при осмотре земельного участка конкретные координаты работы и местонахождения экскаватора установлены не были; дорога на территории земельного участка Общества существовала на протяжении более 5 лет до даты приобретения земельного участка Обществом, на земельном участке установлен публичный сервитут сроком на 49 лет в пользу ПАО «Россети Сибирь» для строительства объектов электросетевого хозяйства, необходимых для технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, которое требует проведения земельных работ. В письменных дополнениях от 09.06.2026 защитник указывает на то, что выполнение работ по выравниванию участка без сброса сточных вод, без использования химических веществ и без вмешательства в гидрологический режим водного объекта соответствует требованиям по сохранению водных биоресурсов, поскольку не создает объективного воздействия на их состояние; имеются противоречия в доказательствах, а именно в справе по итогам обследования водоохранной зоны от 06.06.2025 указано расстояние от места производства работ до уреза воды реки Мана – 153 метра, 02.06.2026 прокуратурой представлены сведения ос указанием расстояния от уреза реки Мана до производства работ 199,58 метра и 198,55 метра, при этом, одна из точек координат находится за пределами земельного участка Общества, вторая группа – вблизи одной из границ; указывает на недопустимость доказательства в виде экспертного заключения Кураченко Н.Л. № 60/84 от 26.03.2026, так как последнее содержит ссылки на устаревшие нормативные документы, на нарушение методологии, неверное определение координат и площади, отсутствие натурного осмотра. Просит учесть тяжелое финансовое и имущественное положение Общества.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Как следует из представленных материалов копия обжалуемого постановления вручена представителю юридического лица Телину В.Г. 29.10.2025.
10.11.2025 представителем юридического лица подана жалоба в Центральный районный суд г. Красноярска на вышеуказанное постановление, которая определением судьи от 19.11.2025 возвращена заявителю. Определение мотивировано тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия директора юридического лица на подачу жалобы. Копия определения получена Обществом 26.11.2025.
Настоящая жалоба подана в суд 27.11.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Четвергова В.Н. № Кр-1094с, Кр-1095с от 29.10.2025.
В судебном заседании защитники ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Никифоров Е.К., Телин В.Г. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.
Инспектор Енисейского территориального управления Росрыболовства Вражнов А.В. возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения, указав, что Енисейское территориальное управление Росрыболовства не обладает сведениями о проведении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» оценки воздействия планируемой деятельности на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:13922 на биоресурсы и среду их обитания.
Прокурор полагала, что приведенные доводы защитников являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1). Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).
Согласно п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 (действовавшего на дату совершения инкриминируемого ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» правонарушения) мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: а) отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования; б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; д) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.
Согласно п. 4 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 (действовавшего на дату совершения инкриминируемого ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» правонарушения) при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 32 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.
Порядок проведения оценки воздействия на окружающую среду установлен постановлением Правительства РФ от 28.11.2024 N 1644, согласно которому процедура оценки воздействия на окружающую среду состоит из следующих этапов: а) проведение предварительной оценки в случае принятия заказчиком решения о ее проведении; б) подготовка технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду (далее - техническое задание) в случае принятия заказчиком решения о подготовке технического задания, включая информирование общественности и проведение общественных обсуждений по проекту технического задания, а также утверждение технического задания и его размещение в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; в) проведение исследований по оценке воздействия на окружающую среду; г) подготовка предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду; д) направление в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления уведомления о проведении общественных обсуждений (далее - уведомление об обсуждениях); е) проведение общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду, объекта государственной экологической экспертизы или объекта государственной экологической экспертизы, содержащего предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду; ж) подготовка окончательных материалов оценки воздействия на окружающую среду на основании предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду с учетом проведенных общественных обсуждений, результатов анализа и учета замечаний и предложений участников общественных обсуждений, поступивших в ходе указанных обсуждений, и размещение в открытом доступе в сети "Интернет" указанных окончательных материалов для ознакомления общественности.
Из представленных материалов следует, что в период с 06.06.2025 по 05.07.2025 в отношении юридического лица ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Красноярской природоохранной прокуратурой на основании решения Красноярского природоохранного прокурора Горшкова Е.В. № 233 от 05.06.2025 проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования, в том числе земельного и водного законодательства.
В ходе указанной проверки установлено несоблюдение ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» требований законодательства, а именно ч.1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а именно ДД.ММ.ГГГГ на момент выездного обследования в границах земельного участка № (координаты <адрес> в водоохранной зоне <адрес> проводились работы по отсыпке площадки с использованием спецтехники в виде гусеничного экскаватора, а также грузового транспортного средства SHACMAN зеленого цвета с грз №, в непосредственной близости с урезом <адрес> (в координатах 55,88887, 97.52788) произведена отсыпка скальным грунтом дороги. При этом, установлено, что до начала проведения вышеуказанных работ в водоохранной зоне водного объекта не проведена оценка негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду обитания, ведение хозяйственной деятельности вблизи р. Мана с уполномоченным органом не согласовано, в связи с чем, Красноярской природоохранной прокуратурой 06.10.2025 в отношении юридического лица ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» вынесены два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ и по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ).
Определением должностного лица административного органа от 29.10.2025 указанные дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ и ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, объединены в одно производство.
Обжалуемым постановлением от 29.10.2025 ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № Кр-1094с, Кр-1095с от 29.10.2025 года указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вина ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 29.10.2025 подтверждается:
- постановлением заместителя Красноярского природоохранного прокурора Че М.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ;
- решением Красноярского природоохранного прокурора Горшкова Е.В. № 233 от 05.06.2025 о проведении проверки в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод», в котором указан период проверки, ее цель и основание. В качестве основания проверки указано на поручение прокуратуры Красноярского края от 05.06.2025. С решением ознакомлен представитель ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Телин В.Г.;
- справкой по итогам обследования водоохранной зоны водного объекта <адрес> в поселке Манский городского округа <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. по 11 час. 40 мин. на основании запроса Красноярской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № Исорг№/-20040063) государственным инспектором отдела государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО5 проведено обследование участка на территории поселка Манский городского округа <адрес>, координаты: №, на момент проведения проверки на объекте обследования производились работы по отсыпке площадки с изъятием грунта с помощью спецтехники в виде гусеничного экскаватора и самосвалов. При определении координат места осмотра, с использованием электронной карты «Яндекс», было установлено, что данные работы проводятся на расстоянии 153 метра от уреза воды реки Мана (водоохранная зона реки Мана - 200 метров). Далее было установлено, что в месте - тропа «Манская петля» (координаты <адрес>), в непосредственной близости с урезом воды реки Мана, имеется отсыпанная скальным грунтом дорога, со следами протектора спецтехники и явными следами выемки скального грунта (координаты <адрес>) с прилегающего склона участка местности правого берега реки Мана. К справке приложены фотоматериалы, а также скриншот электронной карты с отметкой водоохранной зоны;
- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником Красноярского природоохранного прокурора ФИО7, согласно которому по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, большая часть которого расположена в водоохранной зоне <адрес>, на момент выездного обследования установлено нарушение почвенного покрова в результате проведения земляных работ с привлечением специальной техники: экскаватор, самосвалы с грз №. Также в границах обследуемого земельного участка вдоль дорожного полотна зафиксированы бурты скальной породы, а также две карьерных выемки, расположенные вблизи водного объекта - <адрес> и образованные в результате снятия верхней части скального склона. К акту приложен CD-диск, содержащий фото- и видеоматериалы, полученные в ходе выездного обследования.
- ответом и.о. руководителя Енисейского территориального управления Росрыболовства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о согласовании хозяйственной деятельности ООО «Красноярский ремонтно-механический завод»;
- актом № 27-080 от 06.08.2025 по участию в проверке, составленным Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю, согласно которому в период с 06.06.2025 по 06.08.2025 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, район <адрес>, в соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, специалистами Управления на основании письма Красноярской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/-20040063 принято участие в проверке исполнения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. К акту от ДД.ММ.ГГГГ № приложена фототаблица, а также план-схемы земельного участка №№, 2, 3 с нанесенными координатами угловых точек, осмотра и отбора проб. Указанным актом зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> в присутствии помощника Красноярского природоохранного прокурора проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Земельный участок имеет форму многоугольника, по периметру не огорожен, доступ на участок свободный. Рельеф участка неоднородный, холмисто-увалистый с явным выраженным возвышением в северном направлении. Осмотр земельного участка с кадастровым номером № начат в южной части (точки О.1 на план-схеме №), затем осмотрена юго-восточная, центральная части (точки О.2, О.3, О.4, О.5 согласно план-схемы №). При визуальном обследовании земельного участка в его южной части, фотосъемкой и координатами GPS навигатора в границах точек Т1-Т5 (координаты угловых точек Т1 – <адрес> – <адрес>) согласно план схемы №, на площади 2 453 кв.м. (0,25 га) зафиксировано нарушение почвенного покрова в результате земляных работ при планировке рельефа путем снятия плодородного слоя почвы. Почвенный покров представлен грунтом, состоящим из низлежащих подстилающих пород светлокоричневого цвета. Осмотром вышеуказанного земельного участка зафиксирована работающая специальная техника (экскаватор, КамАЗ) в южной части. Продолжен осмотр вышеуказанного земельного участка в юго-восточной части, граничащей с водным объектом (<адрес>), с резко выраженным возвышенным рельефом в виде горных пород. Осмотром юго-восточной части при движении от точки О.2 в северо-западном направлении к точкам О.3, О.4, О.5 согласно план-схемы № фотосъемкой и координатами GРS навигатора зафиксирована насыпная дорога. Вдоль проходящей дороги установлены признаки нарушения почвенно-растительного слоя (дерн), что зафиксировано фотосьемкой (следы работы экскаватора). Наличие плодородного слоя почвы не установлено по причине не развитого почвенного профиля, в котором под дерниной фиксируются обломки остроугольных горных пород. Зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства подтверждаются данными фототаблицы (фото №№, 3). С целью определения показателей плодородия на нарушенной южной части земельного участка с кадастровым номером №, а также на ненарушенной его части, имеющей естественное сложение, старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> отобраны пробы почв в количестве 2 шт., о чем составлен акт отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ № (П) и направлены для исследования в Красноярский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса». По результатам исследований составлены протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (7817-7818), а также подготовлено заключение эксперта из которого следует, что сравнительным анализом исследования почвы образца № по отношению к контрольному образцу № по уровню плодородия, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено следующее снижение плодородия: - снижение содержания органического вещества на 87,6% (от очень высокого до очень низкого содержания); снижение содержания обменного калия на 86,5% (от высокого до очень низкого содержания); снижение содержания почвенного фосфора на 97,2% (от низкого до очень низкого содержания). При сравнительном анализе установлено, что почвенный образец № по показателям плодородия не соответствует уровню качества контрольного образца №. По отношению к контрольной пробе почвенный образец № не является плодородным слоем почвы, типичным для типа почв данной территории, а представляет собой нижележащие горизонты почвенного профиля, малоплодородные по содержанию питательных веществ (органическое вещество, обменный калий, подвижный фосфор. Эксперт также пришел к выводу, что в результате проведения земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, район поселка Манского, на нарушенном участке площадью 2453 кв.м. (проба №, отсыпка) установлен факт порчи плодородного слоя почвы, выразившийся в разрушении сложения профиля почвы, в изменении рельефа поверхности земельного участка, гидрологического режима и всего комплекса физических условий существования почвенной биоты и растений, а также в снижении природно-хозяйственной значимости земельного участка, вследствие чего использование земельного участка невозможно и требуется проведение мероприятий по восстановлению плодородия почв;
- справкой об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерством экологии <адрес>, согласно которой в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по осмотру и обследованию территории земельного участка с кадастровым номером №, проведены замеры географических координат с помощью GPS/ГЛОНАСС навигатора Garmin GPS Мар 64 (сертификат о калибровке № КР№ от ДД.ММ.ГГГГ). Во время проведения проверки проведена маркшейдерская съемка ООО «Архиград» на основании технического задания Красноярской природоохранной прокуратуры. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в районе <адрес> края. в водоохранной зоне <адрес>. В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>) установлено, что на указанном земельном участке в двух местах (участок № и участок №) проведены работы по сносу естественного склона горы и отсыпке добытыми общераспространенными полезными ископаемыми (щебень) дорожного полотна на этом же земельном участке.Участок № (юго-восточная сторона участка). Географические координаты крайних точек участка №. <адрес>°. Участок № находится в водоохранной зоне <адрес>, на расстоянии около 35 м от уреза воды. Участок № (южная сторона участка). Географические координаты крайних точек участка №. <адрес>°. Участок № находится в водоохранной зоне <адрес>, на расстоянии около 105 м от уреза воды. Географические координаты участка № и участка № входят в границы земельного участка с кадастровым номером №. Во время обследования земельного участка с кадастровым номером № какие-либо работы на участке не велись. Однако на территории участков имеются следы работ тяжелой техники. В справке также указано, что общий размер вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи магматических пород (щебень) на земельном участке с кадастровым номером № (участок № и участок №) составляет 5 859 673,4 руб. К справке приложена фототаблица со схемой расположения участков №№, 2, фото участка № – вид с восточной стороны и участка № – вид с западной стороны;
- отчетом ООО «АрхиГрад» от ДД.ММ.ГГГГ, основные положения которых изложены в справке от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением доцента кафедры геологии месторождений и методики разведки ФГАОУ ВО СФУ Князева В.Н. (являющимся приложением к вышеуказанному отчету), согласно которому в точках 1 и 2 находятся горные выработки (карьеры), и которой обнажены интенсивно дислоцированные и раздробленные вулканиты, часто с зонами интенсивного стирания разуплотнения, развития процессом окисления, с многочисленными прожилками кварц-карбона того состава. Интенсивно развиты процессы выветривания. В горной выработке представлены как коренные выходы, так и элювиальноделювиальные отложения. Сама горная выработка была пройдена не ранее, чем апрель-май 2025 г., так как отсутствуют характерные признаки, формирующиеся в течение первых месяцев после проходки горных выработок вымывание тонких частиц, формирование небольших осыпей, конусом выноса материала, промоин. В результате тектонических воздействий породы имеют характерную плитчатую отдельность и пронизаны прожилками кварц-карбонатного состава. Полотно дороги отсыпано местным материалом, взятым с указанных карьеров, т.к. но составу (вулканогенные породы), морфологическим особенностям породы из отсыпки дороги полностью идентично таковым, отмечаемым в карьере: петрографический состав пород, их морфология и макроскопические признаки, плитчатая отдельность, бурые массы с зоны окисления, кварц-карбонатные образования. В полотне дорог и по склонам у дороги в свежих выемках отсутствуют следы промоин, оползней, осыпей, вымывания мелких частиц, что позволяет предполагать, что дорога отсыпана не ранее, чем май-апрель 2025 г.;
- ответом главы города Дивногорска Иванова Д.В. от 19.06.2025, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранная зона р. Мана (реестровый номер границы 24:00-6.18741); прибрежная защитная полоса р. Мана (реестровый номер границы 24:00- 6.18740). Также согласно распоряжению администрации города Дивногорска от 29.07.2024 № 1096р «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (ПАО «Россети Сибирь»)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13922 установлен публичный сервитут в целях строительства ЛЭП-6/04 кВ, строительства ТП от существующей ВЛ-6кВ до границ участков заявителей;
- ответом директора филиала ПАО «Россепти Сибирь» - «Красноярскэнерго» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Россепти Сибирь» - «Красноярскэнерго» не проводились работы по выемке, буртованию, добыче и перемещению грунта в границах земельного участка с кадастровым номером №. Строительно-монтажные работы по строительству воздушной линии электропередачи в границах вышеуказанного земельного участка осуществляется подрядной организацией ООО «Тесла»;
- ответом генерального директора ООО «Тесла» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером № во исполнение условий договора подряда, заключенного с филиала ПАО «Россепти Сибирь» - «Красноярскэнерго» проводилось предпроектное обследование для выполнения комплекса проектно-изыскательных работ. Обследование проводилось летом 2023 года, в этот период явного и свежего нарушения почвенного слоя не было. До и после установления публичного сервитута работ по вмешательству в целостность верхней части земельного участка ООО «Тесла» не производилось. Имеется ссылка на фотоотчет и план трассы;
- актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного начальником отдела архитектуры и градостроительства комитета обеспечения градостроительной деятельности, управления муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации <адрес> ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которым зафиксировано, что на земельном участке произведены земляные работы по устройству дороги: срезана скала, земля, сенсены зеленые насаждения (имеются порубочные остатки, пни), выполнена планировка и отсыпка площадок, складированы строительные материалы (плиты перекрытия, фбс-блоки. К акту приложены протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица;
- ответом генерального директора ООО «Промспецтех» Омарова Т.Р. от 10.09.20225, согласно которому ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» и ООО «Промспецтех» состоят в устных договорных правоотношениях, ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» взял в аренду по объявлению у ООО «Промспецтех» грузовое транспортное средство SHACMAN с грз № зеленого цвета для выполнения своих работ;
- письменными пояснениями законного представителя ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Серебрякова И.А. от 11.06.2025, который пояснил, что состоит в должности директора юридического лица, земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13922 приобретенюридическим лицом в целях дальнейшего развития территории как эко-фермы, в границах указанного участка для реализации задуманного производятся работы по восстановлению проездов и расчистке площадок для складирования техники, материалов. В связи с восстановлением проездов дорожная рубашка в виде глины, скальника местами снимается и перемещается для закрытия ям, промоин и выравнивания проездов. Проект рекультивации, согласование с ЕТУ Росрыболовства для ведения хозяйственной деятельности в рамках эксплуатации земельного участка на данном этапе не требуется, так как отсутствует понимание где и что будет строиться и располагаться;
- сведениями из ЕГРН, согласно которым собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Красноярский ремонтно-механический завод», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что проверка проведена прокуратурой с нарушением положений действующего законодательства, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.04.2021 № 198 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере» специализированным прокурорам поручено организовать системный сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в экологической сфере. В качестве источника информации активно использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», данные федеральных государственных информационных систем. Незамедлительно организовывать проверки информации о нарушении законов, требующей вмешательства прокурора.
Согласно пункту 1.2 приказа прокурора Красноярского края № 169 от 01.08.2019 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования» Красноярскому природоохранному прокурору поручено на постоянной основе анализировать исполнение законов об охране окружающей среды, в том числе об охране атмосферного воздуха, вод, почв, лесов, недр, объектов животного мира.
В соответствии с пунктом 3 приказа прокурора Красноярского края № 169 от 01.08.2019 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере охраны окружающей среды и природопользования» Красноярскому природоохранному прокурору поручено обеспечить системный надзор, направленный на эффективную защиту конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.
Как следует из материалов настоящего дела, Красноярской природоохранной прокуратурой посредством мониторинга средств массовой информации 26.05.2025 в Telegram-канале «Красноярский лев» выявлена публикация, содержащая сведения о повреждении популярного туристического маршрута, ведущего к Манской петле, в результате проведения земляных работ с использованием строительной техники. Из публикации следовало, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором зафиксированы повреждения, является Серебряков И.А. К публикации приложены фотоматериалы, на которых запечатлена строительная техника, разрытый грунт и поврежденный плодородный слой почвы.
В рамках наружного осмотра земельного участка (за пределами ограждения) сотрудником прокуратуры, без непосредственного взаимодействия с представителями хозяйствующего субъекта, установлен факт проведения земляных работ.
В связи с изложенным 05.06.2025 Красноярской природоохранной прокуратурой в прокуратуру Красноярского края направлен рапорт о согласовании проведения проверки в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод»», 05.06.2025 получено уведомление о согласовании надзорного мероприятия.
05.06.2025 Красноярским природоохранным прокурором вынесено решение о проведении в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» проверки № 233 от 05.06.2025 на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе земельного и водного законодательства. Цель проверки: проверка проведении в отношении ООО «КРМЗ» проверки № 233 от 05.06.2025 на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе земельного и водного законодательства. Основание проверки: поручение прокуратуры Красноярского края. Решением также установлен срок проведения проверки – с 06.06.2025 по 05.07.2025. Решение о проведении проверки получено представителем ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» 06.06.2025, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью представителя на представленной в материалы дела копии решения.
Таким образом, прихожу к выводу, что решение о проведении проверки вынесено Красноярским природоохранным прокурором в пределах предоставленных полномочий. В решении от 05.06.2025 № 233 указаны основание, цели, срок и предмет проверки. Решение доведено до сведения представителя проверяемого общества. Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу каких-либо нарушений требований законодательства при назначении проверки не установлено.
Не влияют на вывод о виновности юридического лица и доводы заявителя о том, что Красноярской природоохранной прокуратурой не представлялось в адрес общества поручение прокуратуры Красноярского края от 05.06.2025, до проверяемой организации не доведены конкретные сведения о вероятностном наличии нарушений требований законодательства об охране окружающей среды.
Так, Закон о прокуратуре, который устанавливает, в том числе требования к порядку осуществления прокурорского надзора, не предусматривает обязанности надзорного органа сообщать проверяемому лицу о поступлении в прокуратуру сведений, содержащих данные о нарушении данным лицом требований законодательства и явившейся поводом для проведения проверки. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в настоящем случае представитель юридического лица надлежащим образом ознакомлен с решением о проведении проверки, при этом, обязанности ознакомить проверяемое лицо с поручением о проведении проверки, которое явилось основанием для принятия данного решения, Законом о прокуратуре не установлено.
В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что к прокурорской проверке привлечены лица, привлечение которых не предусмотрено Законом о прокуратуре (ФГАОУ ВО СФУ и ООО «Архиград»).
В соответствии с частью 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.
Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов власти выделения специалистов для выяснения возникших вопросов (пункт 1 статьи 22 Закона о прокуратуре).
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о допустимости привлечения прокурором при проведении прокурорской проверки государственных органов, в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П указал следующее. Принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).
Привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций.
Данный вывод не ставит под сомнение координирующую роль прокуратуры Российской Федерации в сфере государственного контроля (надзора) и не исключает установления правового регулирования, в рамках которого возможно осуществление органами прокуратуры и иными государственными органами, на которые возложены функции государственного контроля (надзора), согласованных (совместных) контрольно-надзорных мероприятий в отношении некоммерческих организаций с соблюдением предъявляемых к соответствующим государственным органам специального (ведомственного) государственного контроля (надзора) требований (определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П).
В соответствии с пунктом 3.8 Приказа Генпрокуратуры России от 15.04.2021 № 198 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в экологической сфере" прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим приравненным к ним прокурорам, прокурору комплекса "Байконур" в соответствии с компетенцией для выяснения вопросов, требующих специальных познаний (отбор проб, проведение лабораторных исследований, исчисление размера вреда и т.п.), привлекать специалистов органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов контроля и подведомственных им учреждений, а также иных организаций для участия в совместных проверках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о прокуратуре одним из полномочий Генерального прокурора Российской Федерации является издание обязательных для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказов, указаний, распоряжений.
В этой связи полагаю, что при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов допускается привлекать специалистов для выяснения возникших вопросов, что обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли в ходе прокурорской проверки и не затрагивает права проверяемой организации.
Судом установлено, что к проверке Красноярской природоохранной прокуратурой были привлечены специалисты Управления Россельхознадзора, Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с целью оценки использования земельного участка по целевому назначению в рамках полномочий федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земель сельскохозяйственного назначения, а также оценки законности деятельности на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне, в рамках функций по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах.
В связи с выявлением признаков незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых (щебня) проведен повторный выезд 20.06.2025 с участием специалистов Министерства экологии Красноярского края с целью расчета размера вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи ООО «КРМЗ» щебня в рамках полномочий государственного регионального геологического контроля (надзора), проектно-строительного бюро ООО «АрхиГрад» (специализированная организация в сфере проведения кадастровых работ).
Привлечение сторонних организаций ООО «АрхиГрад», специалистов ФГАОУ ВО СФУ обусловлено необходимостью проведения специализированных маркшейдерских работ с целью определения объема добытых полезных ископаемых и научного обоснования их принадлежности.
При этом, относительно привлечения специалистов ООО «АрхиГрад» полагаю необходимым отметить следующее.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности).
Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер) (часть 4 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также – объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (часть 4.1 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (часть 4.2 статьи 1 Закона о кадастровой деятельности).
Согласно части 1 статьи 29 Закона о кадастровой деятельности кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
Из приведенных норм следует, что кадастровый инженер фактически является единственным лицом, наделенным действующим законодательством правом на выполнение кадастровых работ, включая определение координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществление обработки результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости.
Как следует из материалов дела, ООО «АрхиГрад» является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования «Саморегулируемый союз проектировщиков» (СРО-П-018-19082009), регистрационный номер П№0189). Специалист ФИО15, подготовивший отчет, имеет квалификацию инженера, что подтверждено представленным в материалы дела дипломом, кроме того, сведения о специалисте ФИО15 включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Специалист ФИО16 также имеет квалификацию инженера согласно представленному диплому о высшем образовании, является доцентом кафедры геологии месторождений и методики разведки ФГАОУ ВО СФУ.
Полагаю, что в рассматриваемом случае привлечение прокуратурой к участию в проверке ООО «АрхиГрад» как специального субъекта, наделенного правом на выполнение кадастровых работ, обусловлено возникшей в ходе проверки необходимостью и не свидетельствует о незаконности проверки.
Из материалов дела также следует, что в ходе проверки со специалистами Управления Россельхознадзора по краю произведены отборы почвенных образцов, по результатам исследования которых установлен факт порчи плодородного слоя почвы на общей площади 0,245 га, что привело к причинению вреда в размере 4 136 739,2 рублей. Также установлено, что в границах указанного земельного участка в водоохранной зоне <адрес> ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» в отсутствие лицензии на право пользования недрами местного значения проведены работы по сносу естественного склона горы объемом более 6,5 тыс. куб.м. и отсыпке добытыми общераспространенными полезными ископаемыми (щебень) дорожного полотна в границах этого же земельного участка, что привело к причинению ущерба недрам в размере 5 859 673,4 рублей.
Результаты проверки оформлены актом № 27-080 от 06.08.2025 Управления Россельхознадзора, справкой от 06.06.2025 Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, справкой от 27.07.2025 Министерства экологии Красноярского края, отчетом проектно-строительного бюро ООО «АрхиГрад» от 21.06.2025 № 10.
Таким образом, полагаю, что привлечение вышеуказанных лиц к участию в проверке в рассматриваемом случае обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора, а также не свидетельствует о нарушении положений Закона о прокуратуре.
Вопреки доводам заявителя, вина ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, каждое из которых соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:13922 с 30.04.2025 находится в собственности ООО «Красноярский ремонтно-механический завод».
Согласно результатам обследования водоохранной зоны водного объекта р. Мана в поселке Манский городского округа Дивногорск Красноярского края, отраженным в справке от 06.06.2025 на территории поселка Манский городского округа Дивногорск Красноярского края, координаты: <адрес>, на момент проведения проверки на объекте обследования производились работы по отсыпке площадки с изъятием грунта с помощью спецтехники в виде гусеничного экскаватора и самосвалов. При определении координат места осмотра, с использованием электронной карты «Яндекс», было установлено, что данные работы проводятся на расстоянии 153 метра от уреза воды реки Мана, при этом водоохранная зона реки Мана составляет 200 метров. Далее было установлено, что в месте - тропа «Манская петля» (координаты 55.<адрес>), в непосредственной близости с урезом воды реки Мана, имеется отсыпанная скальным грунтом дорога, со следами протектора спецтехники и явными следами выемки скального грунта (координаты 55.<адрес>) с прилегающего склона участка местности правого берега реки Мана.
Следы земляных работ, производившихся в границах земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13922, в том числе в водоохранной зоне реки Мана также зафиксированы актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Россельхознадзора по <адрес>, согласно которому при визуальном обследовании земельного участка в его южной части, фотосъемкой и координатами GPS навигатора в границах точек Т1-Т5 (координаты угловых точек Т1 – <адрес>) согласно план схемы №, на площади 2 453 кв.м. (0,25 га) зафиксировано нарушение почвенного покрова в результате земляных работ при планировке рельефа путем снятия плодородного слоя почвы. Осмотром вышеуказанного земельного участка зафиксирована работающая специальная техника (экскаватор, КамАЗ) в южной части. Осмотр вышеуказанного земельного участка в юго-восточной части, граничащей с водным объектом (<адрес>), с резко выраженным возвышенным рельефом в виде горных пород, при движении от точки О.2 в северо-западном направлении к точкам О.3, О.4, О.5 согласно план-схемы № фотосъемкой и координатами GРS навигатора зафиксирована насыпная дорога. Вдоль проходящей дороги установлены признаки нарушения почвенно-растительного слоя (дерн), что зафиксировано фотосьемкой (следы работы экскаватора). Наличие плодородного слоя почвы не установлено по причине не развитого почвенного профиля, в котором под дерниной фиксируются обломки остроугольных горных пород. Зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства подтверждаются данными фототаблицы (фото №№, 3).
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФГАО ВО СФУ – доцента кафедры геологии месторождений и методики разведки, подготовленного по результатам полевого обследования участка в правом борту реки Мана между <адрес> и логом <адрес>, согласно которому в ходе обследования точек 1 и 2 установлено:
1. В точках 1 и 2 находятся горные выработки (карьеры), и которой обнажены интенсивно дислоцированные и раздробленные вулканиты, часто с зонами интенсивного стирания разуплотнения, развития процессом окисления, с многочисленными прожилками кварц-карбона того состава. Интенсивно развиты процессы выветривания.
2. В горной выработке представлены как коренные выходы, так и элювиальноделювиальные отложения.
3. Сама горная выработка была пройдена не ранее, чем апрель-май 2025 г., так как отсутствуют характерные признаки, формирующиеся в течение первых месяцев после проходки горных выработок вымывание тонких частиц, формирование небольших осыпей, конусом выноса материала, промоин.
4. В результате тектонических воздействий породы имеют характерную плитчатую отдельность и пронизаны прожилками кварц-карбонатного состава.
5. Полотно дороги отсыпано местным материалом, взятым с указанных карьеров, т.к. но составу (вулканогенные породы), морфологическим особенностям породы из отсыпки дороги полностью идентично таковым, отмечаемым в карьере: петрографический состав пород, их морфология и макроскопические признаки, плитчатая отдельность, бурые массы с зоны окисления, кварц-карбонатные образования.
6. В полотне дорог и по склонам у дороги в свежих выемках отсутствуют следы промоин, оползней, осыпей, вымывания мелких частиц, что позволяет предполагать, что дорога отсыпана не ранее, чем май-апрель 2025 г.
Полученным в рамках проверки заключением от 20.06.2025, выполненным специалистом ФГАОУ ВО СФУ, подтверждено, что горная выработка пройдена не ранее апреля-мая 2025 года, дорожное полотно отсыпано материалом, взятым с мест разработки склона горы в указанных выше координатных точках.
Таким образом, в ходе проверки надзорным органом достоверно установлено, что в границах земельного участка № (координаты <адрес>) в водоохранной зоне <адрес> проводились работы по отсыпке площадки с использованием спецтехники в виде гусеничного экскаватора и самосвалов; в непосредственной близости с урезом <адрес> (в координатах 55<адрес>) произведена отсыпка скальным грунтом дороги, имеющей следы протектора спецтехники.
Согласно ответу генерального директора ООО «Тесла» Рафиева Д.А. на территории земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:13922 во исполнение условий договора подряда, заключенного с филиала ПАО «Россепти Сибирь» - «Красноярскэнерго» проводилось предпроектное обследование для выполнения комплекса проектно-изыскательных работ. Обследование проводилось летом 2023 года, в этот период явного и свежего нарушения почвенного слоя не было. До и после установления публичного сервитута работ по вмешательству в целостность верхней части земельного участка ООО «Тесла» не производилось.
Кроме того, из ответа генерального директора ООО «Промспецтех» Омарова Т.Р. следует, что ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» и ООО «Промспецтех» состоят в устных договорных правоотношениях, ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» взял в аренду по объявлению у ООО «Промспецтех» грузовое транспортное средство SHACMAN с грз № зеленого цвета для выполнения своих работ. В последующем именно данное транспортное средство было зафиксировано в ходе проверки при производстве земляных работ на земельном участке с кадастровым номером №. Осуществление земляных работ в границах указанного участка также не отрицается законным представителем ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Серебряковым И.А., который пояснил, что для реализации задуманного юридическим лицом производятся работы по восстановлению проездов и расчистке площадок для складирования техники, материалов. В связи с восстановлением проездов дорожная рубашка в виде глины, скальника местами снимается и перемещается для закрытия ям, промоин и выравнивания проездов.
При этом, указывая, что разработка велась неустановленными лицами, юридическое лицо своевременно в органы государственной власти с целью установления таких лиц не обращался.
Нахожу несостоятельными доводы заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в результате проведения земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, район поселка Манского, установлен факт порчи плодородного слоя почвы, выразившийся в разрушении сложения профиля почвы, в изменении рельефа поверхности земельного участка, гидрологического режима и всего комплекса физических условий существования почвенной биоты и растений, а также в снижении природно-хозяйственной значимости земельного участка, вследствие чего использование земельного участка невозможно и требуется проведение мероприятий по восстановлению плодородия почв.
Характер производимых ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» земляных работ в водоохранной зоне <адрес> объективно свидетельствует об оказании воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Согласно справке, составленной государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерством экологии <адрес>, общий размер вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи магматических пород (щебень) на земельном участке с кадастровым номером №участок № и участок №, входящие в водоохранную зону) составляет 5 859 673,4 рублей.
В материалах дела нет сведений, свидетельствующих о принятии ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» всех зависящих мер для соблюдения требований по охране водных биологических ресурсов, в том числе положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при этом возможность для этого у юридического лица имелась.
Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду того, что выявленные нарушения не повлекли негативных последствий, необоснованы.
Так малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
В данном случае допущенное ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» правонарушение посягает на специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта то есть объекта, являющийся жизненно важным компонентом окружающей природной среды, следовательно его нарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.
Указанное с учетом этого допущенное ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» правонарушение не позволяет признать его малозначительным.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу решения в части размера назначенного ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» административного штрафа.
Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» относится к категории – микропредприятие, включенное в указанный реестр с 01.08.2016. Следовательно на момент совершения правонарушения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, вследствие чего, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.ч. 2, 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ вслучае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2). Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).
При таких обстоятельствах постановление вынесенное в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При этом, принимая во внимание, что должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении не принято решение в отношении вменяемого ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок обжалования постановления и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Четвергова В.Н. № Кр-1094с, Кр-1095с от 29.10.2025.
Жалобу защитника ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Никифорова Е.К. удовлетворить частично.
Постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Четвергова В.Н. № Кр-1094с, Кр-1095с от 29.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод», изменить в части назначенного наказания.
Назначить ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В остальной части жалобу защитника ООО «Красноярский ремонтно-механический завод» Никифорова Е.К. оставить без удовлетворения, а постановления и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Четвергова В.Н. № Кр-1094с, Кр-1095с от 29.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «Красноярский ремонтно-механический завод», - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный