РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С., с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Воюш Е.А., рассмотрев в судебном заседании протест Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сафонова Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 330-ж/25 от 30.10.2025,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сафонова Е.А. производство по делу об административном правонарушении № 330-ж/25, возбуждённому в отношении должностного лица – главного инженера Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Антоненко Александра Владимировича, прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ввиду его недоказанности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ачинский транспортный прокурор Тодинов А.А. обратился в суд с протестом, мотивированным тем, что несмотря на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении договора № 3492204 от 24.06.2019, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2025 указано, что Ачинская дистанция гражданских сооружений действовала на основании указанного договора, заключённого с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – ООО «Эко-Транспорт», осуществляет деятельность по транспортировке твёрдых коммунальных отходов с контейнерной площадки около здания, расположенного по адресу: г. Боготол, ул. Деповская, д. 31 (по паспорту 1992 года: ул. Деповская, д. 28), с нарушением установленной законом периодичности.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ Ачинской дистанции гражданских сооружений т 19.05.2025 № ИСХ-625/КРАС НГЧ4, дополнительное соглашение от 23.03.2023 № 4 к договору от 29.12.2018 № 6К-Ач и приложение № 1 к нему, объяснение Антоненко А.В. и справка Ачинского транспортного прокурора от 21.05.2025, из содержания которых следует, что Ачинская дистанция гражданских сооружений на основании договора осуществляет деятельность по транспортировке твердых коммунальных отходов.
Более того, в материалах дела имеется сопроводительное письмо (исх. № 252-2028/20009504/Исорг192-25 от 11.07.2025), которым направлена копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес должностного лица – главного инженера Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Антоненко А.В.
Представитель службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также привлекаемое к ответственности лицо – Антоненко А.В., в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в своё отсутствие указанными лицами не заявлено.
В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме.
От представителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Аникиенко Е.С. в адрес суда представлены возражения, согласно которым последний просит об оставлении протеста Ачинского транспортного прокурора без удовлетворения.
Изучив протест, доводы возражений, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что Ачинской транспортной прокуратурой по информации Боготольской межрайонной прокуратуры в деятельности Ачинской дистанции гражданских сооружений структурном подразделении Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее дистанция гражданских сооружений) выявлены нарушения закона.
Установлено, что Ачинская дистанция гражданских сооружений на основании договора от 24.06.2019 № 3492204, заключенного с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «Эко- Транспорт», осуществляет деятельность по транспортировке ТКО, в том числе с контейнерной площадки около здания, расположенного по адресу: г. Боготол, ул. Деповская, 31 (по паспорту 1992 г. ул. Деповская, 28). Вместе с тем вопреки вышеперечисленным требованиям Ачинской дистанцией гражданских сооружений осуществляется вывоз ТКО с указанной контейнерной площадки лишь 4 раза в месяц, в связи с чем 07.05.2025 допущено попадание отходов из мусоросборников на данную площадку и прилегающую территории.
Согласно п. 2.8 Должностной инструкции главный инженер Ачинской дистанции гражданских сооружений, утвержденной начальником Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений 03.09.2018, главный инженер Ачинской дистанции гражданских сооружений осуществляет контроль за соблюдением требований природоохранных и санитарных органов.
Приказом начальника Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 29.06.2020 № 46-ок главным инженером Ачинской дистанции гражданских сооружений назначен Антоненко А.В.
На основании изложенного 17.06.2025 постановлением Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Антоненко А.В.
В дальнейшем, административный материал передан на рассмотрение в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в результате рассмотрения которого службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 30.10.2025 вынесено постановление № 330-ж/25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 330-ж/25, возбуждённому в отношении должностного лица – главного инженера Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Антоненко Александра Владимировича, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ввиду его недоказанности. При этом, установлена вина Антоненко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ.
Так, согласно доводам, изложенным в постановлении службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 330-ж/25 от 30.10.2025, несмотря на предложения со стороны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в своих определениях об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.07.2025, 05.08.2025, 02.09.2025, 30.09.2025 представить договор № 3492204 от 24.06.2019, Ачинской транспортной прокуратурой указанный договор представлен не был. В связи с чем служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края пришла к выводу о недоказанности факта, что Ачинская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Вместе с тем, Ачинской транспортной прокуратурой представлена копия указанного договора в адрес суда, приложенная к протесту. Согласно которому ОАО «Российские железные дороги» (Исполнитель) с одной стороны и ООО «Эко-Транспорт» (Заказчик) с другой стороны заключили договор.
Согласно приложению № 6 к указанному договору (график вывоза ТКО по Ачинской и Назаровской зоне), одним из адресов вывоза ТКО является: Красноярский край, г. Боготол, ул. Деповская, д. 31 (по паспорту 1992 года: ул. Деповская, д. 28).
Копия указанного договора сомнений у суда не вызывает и подтверждает факт заключённых обязательств между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Эко-Транспорт» по вывозу ТКО по адресу, являющемуся местом совершения административного правонарушения.
Кроме того, несмотря на доводы службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края изложенные в постановлении № 330-ж/25 от 30.10.2025 о процессуальном нарушении Ачинской транспортной прокуратурой, выразившемся в ненадлежащем направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес должностного лица – главного инженера Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Антоненко А.В., а именно в том, что Ачинской транспортной прокуратурой не представлен почтовый реестр отправления вышеуказанного постановления, в материалах дела об административном правонарушении содержится сопроводительное письмо исх. № 252-2025/20009504/Исорг192-25 от 11.07.2025, подтверждающее факт направления в адрес Антоненко А.В. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, материалы дела содержат сведения об извещении Антоненко А.В. о явке в Ачинскую транспортную прокуратуру 17.06.2025 в 10-40 ч. для дачи объяснений по существу выявленных нарушений и участия в составлении в отношении Антоненко А.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое Антоненко А.В. получил лично, 11.06.2025, поставив собственноручную подпись.
Также, от Антоненко А.В. на имя прокурора Ачинской транспортной прокуратуры подано заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него в своё отсутствие.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что несмотря на отсутствие почтового реестра, Ачинской транспортной прокуратурой соблюдены требования ст. ст. 25.15, 29.11 КоАП РФ. В связи с чем, считаю процессуальные права должностного лица – главного инженера Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Антоненко А.В., предусмотренные КоАП РФ, не нарушенными.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ составляет 1 год с момента его совершения.
Согласно постановлению Ачинской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2025 датой совершения административного правонарушения является – 07.05.2025.
В связи с чем, срок давности привлечения должностного лица – главного инженера Ачинской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Красноярской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Антоненко А.В. к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, не истёк.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сафонова Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 330-ж/25 от 30.10.2025 подлежит отмене, а протест Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А. – удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест Ачинского транспортного прокурора Тодинова А.А. – удовлетворить.
Постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Сафонова Е.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 330-ж/25 от 30.10.2025, - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук