РЕШЕНИЕ
22 января 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием представителя ООО «УК Атрия Плюс» Маципура И.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК Атрия Плюс» Маципура И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. № 5-962/161/2025 от 13.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Атрия Плюс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. № 5-962/161/2025 от 13.11.2025 ООО «УК Атрия Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитника ООО «УК Атрия Плюс» Маципура И.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что постановление № 378-2025 от 30.04.2025, которым юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ООО «УК Атрия Плюс» получено не было, в связи с чем, было лишено возможности обжаловать указанное постановление. Заявитель указывает, что 30.04.2025, при переходе по ссылке «Информация по штрафу» в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» имелось указание о том, что начисление аннулировано ведомством. После получения уведомления о возбуждении исполнительного производства, штраф был уплачен.
Кроме того, в жалобе заявитель указывает на неуведомление о составлении протокола об административном правонарушении в рамках настоящего дела, чем, по его мнению, были нарушены права юридического лица, а также на неуведомление о рассмотрении дела мировым судьей.
Дополнительно заявителем сообщается о неблагоприятных последствиях (вплоть до остановки деятельности), которые может повлечь наложение на юридическое лицо штрафа в размере 40 000 рублей. Заявитель, с учетом указанного, полагает возможным признать правонарушение малозначительным.
Представитель ООО «УК Атрия Плюс» Маципура И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Представитель Красноярскстата, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности своего отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения административного наказания, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Самусенко Н.А. № 378-20025 (00909-0425-004-000020/01) от 30.04.2025 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АТРИЯ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.06.2025.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО «УК Атрия Плюс» не предоставлялись.
В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, по 01.08.2025 (включительно), штраф уплачен не был, в связи с чем, ООО «УК Атрия Плюс» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Мировым судьей юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены правильно.
Вина ООО «УК Атрия Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №762-2025 от 15.09.2025, согласно которому административный штраф в размере 20 000 рублей, назначенный постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Самусенко Н.А. № 378-20025 (00909-0425-004-000020/01) от 30.04.2025 ООО «УК Атрия Плюс» в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплачен;
- постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Самусенко Н.А. № 378-2025 (00909-0425-004-000020/01) от 30.04.2025, согласно которому ООО «УК Атрия Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей;
- платежным поручением № 197 от 12.09.2025, которым подтверждается оплата 12.09.2025 ООО «УК Атрия Плюс» административного штрафа по постановлению № 378/2025.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО «УК Атрия Плюс». Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что ООО «УК Атрия Плюс» о вынесенном в отношении него постановлении от 30.04.2025 не знало, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно представленным материалам дела, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва Самусенко Н.А. № 378-2025 (00909-0425-004-000020/01) от 30.04.2025, вынесенное в отношении ООО «УК Атрия Плюс» было направлено по месту нахождения юридического лица ООО «УК Атрия Плюс», которое было указанно в Выписке из ЕГРЮЛ, которое совпадает с адресом, указанным в рассматриваемой жалобе: 660048, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, д. 55, стр. 2, почтовому отправлению был присвоен трек-номер 66006408803201.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 66006408803201, оно было 17.05.2025 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 21.05.2025 поступило на временное хранение.
Ввиду изложенного, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.
Вопреки утверждению заявителя о том, что он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу и о рассмотрении настоящего дела мировым судьей, представленными материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО «УК Атрия Плюс» как административным органом о составлении 15.09.2025 в 10 час. 30 мин. в отношении него протокола об административном правонарушении (извещение от 07.08.2025 № НС-Т26-13/3053-ДР, которому был присвоен трек-номер 80080512366913, было вручено адресату 14.08.2025), так и мировым судьей о рассмотрении дела 13.11.2025 в 12 час. 00 мин. (извещение, которому был присвоен номер 80407313281199, возвращено отправителю 10.10.2025 из-за истечения срока хранения). Указанные извещения были направлены ООО «УК Атрия Плюс» по месту нахождения юридического лица ООО «УК Атрия Плюс»: 660048, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, д. 55, стр. 2.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 23.12.2025 N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Ввиду изложенного, нахожу, что уплата административного штрафа позже установленного срока не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Ввиду изложенного, нахожу, что указанное обстоятельство, само по себе, несмотря на уплату суммы штрафа до составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.
Учитывая изложенное, ООО «УК Атрия Плюс» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Атрия Плюс» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. № 5-962/161/2025 от 13.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Атрия Плюс», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «УК Атрия Плюс» Маципура И.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья И.О. Нарожный