ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой Чернова Александра Викторовича на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524251017232204 от 17.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чернова Александра Викторовича, и на решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № ВД-25-0024853 от 31.10.2025 по жалобе на вышеуказанное постановление, установил:
Постановлением № 18810524251017232204 от 17.10.2025 года Чернов Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № ВД-25-0024853 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чернова А.В. – без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с вынесенными актами, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину Чернов Александр Викторович административное правонарушение совершено по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пересечение улиц Абаканская и Народная.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории г. Минусинска Красноярского края, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Минусинским городским судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Дело по жалобе Чернова Александра Викторовича на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524251017232204 от 17.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чернова Александра Викторовича, и на решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № ВД-25-0024853 от 31.10.2025 по жалобе на вышеуказанное постановление, – направить на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.
Судья И.О. Нарожный