ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., при подготовке к рассмотрению жалобу Кононова Сергея Сергеевича на определение инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Рушакова Д.С. от 03.12.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «Енисейская ТГК-13»,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Рушакова Д.С. от 03.12.2025 жалоба Кононова Сергея Сергеевича рассмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «Енисейская ТГК-13» отказано.
Не согласившись с принятым решением, Кононов С.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости передать жалобу Кононова С.С. на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
В тоже время жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из определения от 03.12.2025 следует, что Кононов С.С. обратился в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с вопросом о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, д. 19. Обращение последнего содержало требование о возбуждении административного производства в отношении АО «Енисейская ТГК-13».
Поскольку предметом настоящего спора является определение инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Рушакова Д.С. от 03.12.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «Енисейская ТГК-13», суд полагает необходимым передать жалобу Кононова С.С. на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кононова Сергея Сергеевича на определение инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Рушакова Д.С. от 03.12.2025, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении АО «Енисейская ТГК-13», – передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
Копия верна.
Судья М.А. Дю