РЕШЕНИЕ
29 января 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., заявителя – Валькова В.Ю., его защитника – Арефьева А.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Валькова Владимира Юрьевича на определение инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 890596 от 02.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валькова Владимира Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 890596 от 02.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валькова Владимира Юрьевича.
Не согласившись с вынесенным определением, Вальков В.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение. Жалобу мотивирует тем, что в материалах дела отсутствуют подтверждение разъяснения прав Валькову В.Ю., в объяснениях Вальков ходатайствовал о юридической помощи при рассмотрении дела.
Представитель Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Вальков В.Ю. и его защитник – Арефьев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что 01.10.2025 в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 121 А/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BAWFenix № грз № под управлением Валькова В.Ю., автомобиля Suzuki Grand Vitara грз № под управлением ФИО2, автомобиля Isuzu Aska грз № под управлением ФИО3
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из текста обжалуемого определения следует, что 01.10.2025 в 09-00 по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 121 А/1 водитель, управляя ТС BAWFenix 578901 грз № допустил наезд на стоящее ТС Suzuki Grand Vitara грз № с последующим наездом на стоящее ТС Isuzu Aska грз №.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административных правонарушениях.
Согласно абзацу 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 890596 от 02.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валькова В.Ю. подлежат изменению путем исключения из него вывода о том, что Вальков В.Ю., управляя ТС BAWFenix 578901 грз №, допустил наезд на стоящее ТС Suzuki Grand Vitara грз № с последующим наездом на стоящее ТС Isuzu Aska грз №. Оснований для отмены указанного определения при этом не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» 24 ОК № 890596 от 02.10.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валькова Владимира Юрьевича, изменить, путем исключения из него вывода о том, что Вальков В.Ю., управляя ТС BAWFenix 578901 грз Х561ТЕ124, допустил наезд на стоящее ТС Suzuki Grand Vitara грз Т660ЕУ124 с последующим наездом на стоящее ТС Isuzu Aska грз Т686УА42.
В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу Валькова В.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный