РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев жалобу Шипковской Е.В., действующей в интересах Потаповой Ю.А. на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 20.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потаповой Юлии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 20.11.2025 Потапова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шипковская Е.В., действующая в интересах Потаповой Ю.А. на основании доверенности, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что Потаповой Ю.А. не был разъяснен порядок освидетельствования, прибор был не поверен, не исправен, о чем говорят результаты освидетельствования. Заявитель полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
В судебное заседание представитель Потаповой Е.В. - Галонский А.В., представитель ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потапова Ю.А., ее представитель Шипковская Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, 17.03.2026 в адрес суда поступило ходатайство представителя Шипковской Е.В. об отложении судебного заседания по настоящему делу в связи с нахождением Потаповой Ю.А. на больничном по 18.03.2026 включительно.
В удовлетворении указанного ходатайства суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать, поскольку из представленного суду листка нетрудоспособности следует, что Потапова Ю.А. на стационарном лечении не находится, сведений о наличии у нее диагноза, препятствующего ее личному участию в судебном заседании не имеется, сведений о невозможности участия в процессе представителей Потаповой Ю.А. – Шипковской Е.В., Галонского А.В., суду не представлено.
Ранее судебные заседания по жалобе Шипковской Е.В., действующей в интересах Потаповой Ю.А. на основании доверенности, неоднократно откладывались по аналогичным ходатайствам заявителя, в связи с чем суд расценивает действия Потаповой Ю.А. и ее представителя Шипковской Е.В. как злоупотребление правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из исследованных материалов, 07.06.2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ Рябинушка-4 территория 183А Потапова Ю.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Avensis», г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Потаповой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 20.11.2025, подтверждается протоколом 24 ТУ № 450855 об административном правонарушении от 07.06.2025 года, протоколом 24 КБ № 345441 об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2025 года, актом 24 МО № 738202 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2025 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом 24 КГ № 010283 о задержании транспортного средства от 07.06.2025 года, сведениями о правонарушениях в отношении Потаповой Ю.А., видеозаписью «Патруль-видео», размещенной на диске от 07.06.2025 года.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Потаповой Ю.А., соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они могли быть положены в основу вынесенного 20.11.2025 постановления.
Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности Потаповой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Потаповой Ю.А. административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состояние алкогольного опьянения Потаповой Ю.А. установлено при проведении освидетельствования с помощью технического средства TIGON Р-8800 с заводским номером А880598. Результат освидетельствования – 0,332 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 24 МО № 738202 от 07.06.2025 и на бумажном носителе (л.д. 10). С результатами освидетельствования Потапова Ю.А. согласилась, что подтверждается её подписями.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, при наличии согласия Потаповой Ю.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,332 мг/л, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления Потаповой Ю.А. на медицинское освидетельствование, а равно на проведение повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достоверность показаний прибора TIGON Р-8800 с заводским номером А880598, которым было установлено 0,332 мг/л алкоголя в выдохе Потаповой Ю.А., сомнений у суда не вызывает, поскольку указанный прибор поверен, поверка действительна до 12.01.2026.
К доводам подателя жалобы о том, что запись Потаповой Ю.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласна» указывает на то, что последняя видела результаты прибора, а не то, что она согласна с этими результатами, с тем, что прибор исправен, суд относится критически и оценивает их как попытку Потаповой Ю.А. избежать установленной законом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
Ввиду изложенного, доводы жалобы представителя Потаповой Ю.А. – Шипковской Е.В. подлежат отклонению.
В целом, доводы подателя жалобы тождественны доводам, изложенным Шипковской Е.В., действующей в интересах Потаповой Ю.А., в письменных возражениях, поступивших в судебный участок № 139 в Центральном районе г. Красноярска 20.10.2025. Указанным доводам надлежащим образом дана оценка судом первой инстанции и они обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку виновность Потаповой Ю.А. подтверждается имеющимися доказательствами по делу, которые были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка в постановлении от 20.11.2025. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Потаповой Ю.А. к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено Потаповой Ю.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 20.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потаповой Юлии Александровны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Татариновой М.В. от 20.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Потаповой Юлии Александровны – оставить без изменения, жалобу Шипковской Е.В., действующей в интересах Потаповой Ю.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Копия верна.
Судья М.А. Дю