РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., с участием представителя МКУ «ЦБУОО «Левобережная» Копылова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «ЦБУОО «Левобережная» Копылова Е.Л., на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску Гапонова Е.В. от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении МКУ «ЦБУОО «Левобережная»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску Гапонова Е.В. от 15.12.2025 МКУ «ЦБУОО «Левобережная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МКУ «ЦБУОО «Левобережная» Копылов Е.Л., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя жалобу тем, что в связи с технической ошибкой бухгалтера, который производил удержание, в связи с изменением с 01.01.2025 года индексации величины прожиточного минимума удержания с 01.01.2025 года по 31.08.2025 года производились с нарушением требований установленных постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 года. Начиная с сентября 2025 года, указанная выше ошибка была обнаружена самостоятельно бухгалтером и удержания стали производить с учетом требований, установленных судебным приставом-исполнителем. Платежным поручением № 175912 от 12.12.2025 года взыскателю проведена оплата возникшей задолженности в связи с неправильной индексацией в сумме - 6 364,00 рублей. Поскольку указанная ошибка была обнаружена самостоятельно, задолженность погашена, считает, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и пренебрежительное отношение со стороны бухгалтерии к исполнению возложенных действующим законодательством обязанностей, административное правонарушение совершено впервые, полагает, что возможно применить в отношении бухгалтерии положение статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 2 ст. 12 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В силу ч. 2 ст. 14 названного Закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.
Пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю также предоставлено право запрашивать необходимые сведения у организаций, находящихся на территории РФ, а также получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 09.12.2025 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ВАП по г. Красноярску Гринь В.Л. в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства № 155004/22/24088-ИП (307653/25/24088-ИП), возбужденного в отношении должника Потеренко Татьяны Васильевны, истребовала с МКУ «ЦБ УО «Образование» - Левобережная» по сопровождению МАДОУ №11 «Детский сад», в котором работает Потеренко Татьяна Васильевна, 10.07.1983 г.р., информацию о перечислении алиментов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2022 в отношении лица работающего в указанной организации, а именно: Потеренко Татьяна Васильевна, 10.07.1983 г.р. При проведении проверки правильности удержания из заработной платы и перечисления алиментов 09.12.2025 установлено, что алименты в период с 01.01.2025 года по 31.08.2025 года удерживались и перечислялись ежемесячно в размере в размере 8 237,50 руб. Неверно проведена индексация алиментов. Прожиточный минимум для детей третьей группы территорий Красноярского края в 2025 году составляет 18 066,00 руб. Согласно исполнительному документу ФС № 030696078 от 15.03.2022 года, алименты должны удерживаться в размере 0,5 прожиточного минимума, что составляет 9 033,00 руб. В феврале 2024 перечислены алименты в размере 4 118,75 руб. при начислении заработной платы в размере 21 890,10 руб., в июне 2024 перечислены алименты в размере 4 205,83 руб. при начислении заработной платы в размере 7 458,38 руб.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы о том, что техническая ошибка бухгалтера обнаружена самостоятельно, задолженность погашена, и соответственно, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и пренебрежительное отношение со стороны бухгалтерии к исполнению возложенных действующим законодательством обязанностей, не свидетельствуют об отсутствие вины МКУ «ЦБУОО «Левобережная» в совершении вмененного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, основаниями, исключающими административную ответственность, в данном случае также не являются, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения.
Указание на отсутствие негативных последствий совершенного для возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением является несостоятельным.
По смыслу ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
В рассматриваемом случае такая совокупность отсутствует.
Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.
При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений ст. 101 Закона № 229-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".
В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. Красноярску Гапонова Е.В. от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении МКУ «ЦБУОО «Левобережная», - оставить без изменения. Жалобу представителя МКУ «ЦБУОО «Левобережная» Копылова Е.Л., - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Копия верна: Судья А.В. Сизых