ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., подсудимого Алемасова С.В., его защитника-адвоката Дондопова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алемасова Сергея Викторовича, <данные изъяты> юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Алемасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Алемасов С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Алемасова С.В., ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С этой целью Алемасов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь около <адрес> Республики Бурятия, сел за управление своего автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в г.Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 03 минут на <данные изъяты> под управлением Алемасова С.В. выехал на полосу встречного движения, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. Прибывшие на место сотрудники ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> в ходе разбирательств выявили признаки алкогольного опьянения, однако Алемасов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно положению п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Алемасов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Алемасова С.В., данные им в ходе дознания, из которых следует, что в июле 2025 года он купил в собственность автомашину марки <данные изъяты>, которую в настоящее время оценивает также. После чего автомашину он поставил на учет, зарегистрировал на себя. У него имеется водительское удостоверение категории «B,B1,М», на права сдавал в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение тоже сдал в апреле 2023 года в ОГИБДД по Кяхтинскому району, по истечении срока забрал права в начале 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в гостях на своей автомашине у знакомого Свидетель №3, который проживает в <адрес>. Тот попросил его из <адрес> увези до <адрес>. Когда он был в гостях, то свою автомашину припарковал около дома Свидетель №3, за оградой, а в доме они распили спиртное, водку, он выпил примерно около 200 грамм, а также чувствовал себя уставшим, после чего немного подремал. Когда проснулся, у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как поджимало время, становилось поздно. Он понимал, что ему не следует в таком состоянии садиться за руль, но думал, что справится с управлением, доедет до Кяхты и поедет домой, когда отвезет знакомого до нужного адреса. На тот момент времени было около 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда у него возник умысел. После чего он вышел за ограду, примерно в 21:10 он сел за управление своей автомашины, вставил ключ в ячейку зажигания, провернул ключ и привел двигатель в рабочее состояние, переключив коробку передач, он поехал в сторону <адрес>, Свидетель №3 сидел на заднем сидении. Заехав в <адрес> около 22 часов, он чувствовал усталость и ему хотелось спать. Когда он ехал по автодороге, перед ним ехал бортовой «УАЗ», он хотел его обогнать и немного выехал на встречную полосу, где его ослепила автомашина, движущаяся навстречу, он не понял, как, но произошло небольшое столкновение со встречной автомашиной. Через несколько минут, очень быстро приехали сотрудники ГИБДД, которые начали разбирательство. Когда он сел в служебную автомашину, в ходе разговора сотрудники спросили, выпивал ли он спиртное, на что он признался, что выпил водку. Тогда в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснив при этом ст.51 Конституции и другие его права. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив порядок, на что он отказался, а также отказался от подписи. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предварительно уведомили, что отказ от освидетельствования приравнивается к опьянению. От прохождения указанной процедуры он также отказался. При проведении процессуальных действий применялась видеосъемка. Затем в отношении него составили протокол о задержании транспортного средства, с которым он был ознакомлен устно, от подписей он тоже отказался, и в дальнейшем автомашина была помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. Также сотрудники составляли документы по оформлению ДТП, с него отобрали объяснение, а затем отпустили. Он знал и осознавал, что сел за управление автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Знал, что ранее уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но думал, что его никто не заметит. Вину свою признает полностью, содеянном раскаивается (т.1 л.д. 70-73).
В судебном заседании подсудимый Алемасов С.В. оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.
Судом исследованы показания свидетелей.
Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы захвата ОВО находился на патрулировании. Когда поехали в сторону <адрес> около 22 часов, то недалеко от кафе «Чайный путь» увидели ДТП с участием двух машин. Обе машины стояли по одной стороне. Потерпевшим оказался их коллега, он им на видеорегистраторе показал, как случилось ДТП и что за рулем второго автомобиля находился Алемасов С.В. На месте они видели у Алемасова С.В. видимые признаки опьянения: запах алкоголя, покраснение глаз, ходил, шатаясь, речь была несвязная. Он вызвал сотрудников ГАИ. В машине Алемасова С.В., на заднем сиденье спал второй мужчина, тоже в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Свидетель №5 в зале суда подтвердил оглашенные в части противоречий показания о том, что когда он подошел к машине Алемасова, последний находился за рулем (л.д. 58-59).
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с инспектором ФИО4 находились на дежурстве, выезжали на ДТП в <адрес>. ДТП произошло с участием автомашин <данные изъяты> Водитель Алемасов С.В. был приглашен в служебный автомобиль, где последнему разъяснены права, предложено пройти освидетельствование, однако тот отказался. У Алемасова имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение лица, шаткая походка. В ходе всех процессуальных действий проводилась видеозапись. В ходе разбирательств виновником ДТП установлен Алемасов С.В.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по трассе в направлении Кяхта–Слобода на своем автомобиле «Ауди», им был замечен встречный дальний свет, после чего он «прижался» к обочине и остановил автомобиль. Но столкновение все равно произошло, по касательной. Он вышел из своего автомобиля и подошел ко второму автомобилю – «Тойота Калдина», открыл двери и почувствовал сильный запах алкоголя из машины, за рулем находился подсудимый, сзади спал мужчина. До приезда сотрудников ОГИБДД Алемасов находился на месте, в его присутствии спиртное не употреблял.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего одноклассника Алемасова Сергея приехать в <адрес> и увезти его в Кяхту. Когда ФИО1 за ним приехал, они выпили бутылку водки на двоих, и вечером выехали в <адрес>. Алемасов С.В. был за рулем, он спал на заднем сиденье, проснулся от столкновения. Понял, что они находятся перед <адрес> и произошло ДТП. Затем приехали сотрудники, он так и сидел в машине, а ФИО1 оформляли. ФИО1 характеризует положительно как спокойного, уравновешенного человека.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты, судом оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что является инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 заступили в наряд по <адрес>. Около 22:10 из дежурной части поступило сообщение о том, что недалеко от кафе «Чайный путь» произошло ДТП без пострадавших. Подъехав к указанному месту, они увидели сотрудника Росгвардии Свидетель №5, который пояснил, что увидел момент ДТП с участием автомашины <данные изъяты>. Сообщил, что момент столкновения произошел в 22:03 ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомашины «Toyota Caldina» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Audi Q7». В ходе разбирательств установлено, что водителем автомашины <данные изъяты> был гр. Алемасов Сергей Викторович, 1986 г.р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, несвязная речь и шаткая походка. По приезду ими были составлены соответствующие документы по факту ДТП, после чего гр. Алемасов С.В. приглашен в служебную автомашину для установления обстоятельств произошедшего и дальнейших разбирательств. Личность Алемасова С.В. установлена по паспорту, а также его проверили по базам. При наличии достаточных оснований полагать, что Алемасов С.В. находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения появилась необходимость отстранения его от управления транспортным средством. Алемасову была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права. При производстве отстранения применялась видеосъёмка, после чего Алемасов ознакомился и получил копию протокола. Затем Алемасову был разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения, об ознакомлении последний ставить подпись отказался, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался и подписи ставить не стал. Затем было предложено проехать в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом Алемасов был предупреждён о том, что данный отказ будет приравниваться к состоянию опьянения, на что последний указал, что отказывается, от подписи также отказался. В связи с вышеизложенным, автомашина которой управлял Алемасов была задержана и помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. В дальнейшем, после оформления и получения необходимой документации, материал проверки был передан в ОД О МВД России по Кяхтинскому району (л.д. 60-61).
Также судом исследованы письменные доказательства:
- рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);
- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- копия рапорта дежурного ДЧ О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 поступило сообщение Свидетель №5, что произошло ДТП без пострадавших по дороге, не доезжая кафе «Чайный Путь», водитель в алкогольном опьянении (л.д. 9);
- копия рапорта старшего группы задержания ОВО по Кяхтинскому району Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 часов, проезжая по региональной трассе <адрес>, была замечена автомашина <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, характерном запахе алкоголя изо рта при общении, несвязной речи (л.д. 10);
- протокол 03 ВМ № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Алемасова С.В., являющегося водителем автомобиля «Toyota Caldina» с государственным номером В512МУ 03RUS, имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (л.д. 14);
- разъяснение Алемасову С.В. ДД.ММ.ГГГГ порядка освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алемасов С.В. от освидетельствования на месте отказался (л.д. 16);
- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алемасов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 17);
- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомашины <данные изъяты> в связи отказом водителя пройти освидетельствование (л.д. 18);
- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алемасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24);
- справка ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району о том, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ гр. Алемасов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-110/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 9922211182 сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеофайлом записи производства процессуальных действий – отстранения от управления транспортным средством, разъяснением порядка освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Алемасова С.В. (л.д. 31-34, 35);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина «Toyota Caldina» с г/н № 03RUS (л.д. 36-39, 40);
- постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомашину «Toyota Caldina» с г/н № 03RUS, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль (л.д. 46-47, 48, 49-53);
- документы на автомобиль: свидетельство о регистрации, карточка учета транспортного средства, согласно которым автомобиль «Toyota Caldina» с государственным номером В512МУ 03RUS с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на Алемасова С.В. (л.д. 29, 30).
Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания Алемасова С.В. виновным.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства оглашенные признательные показания Алемасова С.В., которые были получены в ходе дознания с соблюдением прав подозреваемого, в присутствии защитника и в рамках требований уголовно-процессуального законодательства.
Признательные показания Алемасова С.В. о том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО4 Все они видели у Алемасова С.В. имеются явные признаки опьянения: покраснение лица, запах алкоголя, шаткая походка, несвязная речь.
Показания сотрудников полиции суд принимает только в части обстоятельств ДТП, поведения на месте Алемасова С.В., процедуры освидетельствования и оформления документов, не принимая сведения, ставшие им известными со слов Алемасова С.В.
Все свидетельские показания друг другу соответствуют, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.10.2025г; рапортом дежурного о произошедшем ДТП от 12.10.2025г.; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у водителя Алемасова С.В. признаков алкогольного опьянения; разъяснением порядка прохождения освидетельствования и направлением на медицинское освидетельствование, от чего Алемасов С.В. отказался; протоколом осмотра видеозаписи процесса разъяснения порядка освидетельствования и отказа Алемасова С.В. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в больнице; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алемасова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; справкой ГИБДД от 22.10.2025г; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Toyota Caldina» с государственным номером В512МУ 03RUS.
Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Алемасов С.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от 14.03.2023г, которым Алемасов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. За указанное правонарушение Алемасову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортным средством окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Алемасов С.В. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 Уголовного Кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как видно из показаний свидетелей, у Алемасова С.В. имелись явные признаки опьянения, поэтому требование сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования являлось законным и обоснованным, однако, понимая последствия, ФИО1 отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения.
Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что Алемасов С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Придя к выводу о виновности подсудимого, действия Алемасова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При изучении характеризующего материала судом установлено, что Алемасов С.В. на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, работает, юридически не судим, имеет на иждивении трех детей, оказывает помощь родственникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Алемасову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.
Совершенное Алемасовым С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алемасову С.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, два из которых являются малолетними.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершения Алемасовым С.В. вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, юридически не судимого, смягчающие обстоятельства, а также учитывая уровень дохода и наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено.
Также суд назначает дополнительное наказание в виде запрета подсудимому заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает, что Алемасов С.В. в ходе расследования дела отказался от услуг защитника, не связывая отказ с материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В то же время в зале суда Алемасов С.В. заявил о нуждаемости в защите его интересов адвокатом, в связи с чем ему назначен защитник, разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Учитывая, что Алемасов С.В. трудоспособен, суд не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек за участие адвоката в ходе судебного заседания. С Алемасова С.В. подлежит взысканию сумма 2791,5 рублей.
Вещественное доказательство: «DVD-R» диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
По вопросу о судьбе вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> – в зале суда прокурор просил автомобиль конфисковать, подсудимый и его защитник просили оставить автомобиль за собственником Алемасовым С.В.
Обсудив мнения сторон, исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.
В зале суда изучены документы на автомобиль марки <данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 78 № и карточка учета транспортного средства о принадлежности автомобиля, из которых судом установлено, что собственником данного автомобиля является Алемасов С.В.
При этом данный автомобиль Алемасов С.В. использовал при совершении преступления, а именно: управлял им в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с указанным на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> подлежит конфискации.
При этом судом не установлено, что конфискация автомобиля может поставить семью Алемасова С.В. в трудную жизненную ситуацию, поскольку автомобиль не является единственным источником для материального обеспечения его семьи, Алемасов С.В. имеет среднее специальное образование электрика, работает по специальности.
В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию.
Мера процессуального принуждения подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алемасова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алемасова С.В. отменить.
Взыскать с Алемасова Сергея Викторовича в доход государства 2791 рубль 50 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Алемасову С.В., конфисковать, сняв с него арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03.12.2025г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова