РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кошелева П.В., при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В., с участием: административного истца Чечко А.В., его представителя Самариной Н.Г., представителя административных ответчиков Чайки А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чечко Алексея Владимировича, Чечко Инны Викторовны, действующей одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО16, к Администрации Елизовского городского поселения, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения о признании незаконными двух решений об отклонении предложения о внесении изменений в документацию по планировке территории, возложении обязанности повторно рассмотреть представленные проекты, установил:
Административные истцы Чечко Алексей Владимирович, Чечко Инна Викторовна, действующая одновременно в интересах несовершеннолетних ФИО17, обратилась в суд с административным исковым заявлением (т. 1 л.д. 4) к администрации Елизовского городского поселения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Чечко А.В., Чечко И.В. и их несовершеннолетним детям принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м категории земель "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "для индивидуального жилищного строительства" с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером №, площадью 179,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключённого в 2012 году.
20 февраля 2024 года Чечко А.В. обратился в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о внесении изменений в проект планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № путём перераспределения принадлежащего семье Чечко земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности. 20 марта 2024 года административные истцы получили отказ в заключении соглашения о перераспределении земель со ссылкой на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку из испрашиваемых для перераспределения земель возможно образовать самостоятельный земельный участок.
15 апреля 2024 года Чечко А.В. повторно обратился с новым заявлением. 9 июля 2024 года к заявлению были направлены дополнительные материалы, скорректирована информация о 3 этапе земельного участка с условным номером №. 7 августа 2024 года административными истцами было получено уведомление о согласовании внесения указанных в заявлении от 9 июля 2024 года изменений, с учётом сохранения минимальной – десятиметровой ширины <адрес>. 9 августа 2024 года получено и постановление № 1358-п о подготовке документации по внесению изменений в проект планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № и постановление № 1359-п о подготовке документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории (далее – ППМТ) группы жилой застройки в районе <адрес>. 6 февраля 2025 года постановлениями № 11, 12 Главы администрации Елизовского городского поселения были назначены публичные слушания по проекту внесения указанных изменений в ППМТ. 26 февраля 2025 года по результатам публичных слушаний Главе Елизовского городского поселения рекомендовано принять решение по внесению предлагаемых изменений, с сохранением минимальной ширины <адрес> – 10 м.
Вместе с тем, 25 сентября 2025 года Администрацией Елизовского городского поселения по заявлениям Чечко А.В. от 9 июля 2024 года и 15 апреля 2024 года приняты решения № 2618з, № 2619з об отклонении предложений о внесении изменений в документацию по планировке территории.
Административные истцы полагают данные отказы незаконными. Ссылку администрации Елизовского городского поселения на необходимость использования испрашиваемых земель для прокладки дороги по <адрес> административные истцы полагают несостоятельной, поскольку даже в случае предоставления им испрашиваемой земли ширина проезда будет более 10 метров (это минимальный необходимый размер), а кроме того, планы Администрация Елизовского городского поселения по прокладке автомобильной дороги не учитывают того, что на испрашиваемой территории проходит газораспределительная сеть. Отказы № 2618з, № 2619з от 25 сентября 2025 года не направлены на достижение предусмотренных законом целей, носят произвольный характер, не содержат правового обоснования, противоречат результатам публичных слушаний, а потому нарушают права административных истцом.
Ссылаясь на это, административные истцы просили суд признать принятые 25 сентября 2025 года решения № 2168з, № 2619з об отклонении предложений о внесении изменений в документацию по планировке территории незаконными; возложить на администрацию Елизовского городского поселения обязанность рассмотреть заявления повторно.
20 января 2026 года определением, занесённым в протокол судебного заседания (т. 1 л.д. 184А), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток".
17 марта 2026 года определением, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрация Елизовского городского поселения (т. 2 л.д. ).
Административный истец Чечко И.В., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних административных истцов ФИО18., просила рассмотреть дело без её участия в судебном заседании.
Заинтересованное лицо – АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" получило первое судебное извещение по административному делу (т. 2 л.д. 167-168). Информация о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2026 года, была размещена на сайте суда 18 февраля 2026 года, что подтверждается соответствующим отчётом. С учётом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ заинтересованное лицо считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебном заседании административный истец Чечко А.В. на административных исковых требованиях настаивал.
Представитель административного истца Чечко А.В. Самарина Н.Г. полагала требования подлежащими удовлетворению.
Представитель административных ответчиков – администрации Елизовского городского поселения, а также Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения Чайка А.С. в судебном заседании административные исковые требования полагал необоснованными, поскольку их удовлетворение повлечёт нарушение общественных интересов, заключающихся в обустройстве дороги по <адрес>.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершений действия (бездействия).
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В силу положений пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4. ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.28 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления Чечко А.В.) ЗК РФ установлены основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3).
Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Частью 21 ст. 45 ГрК РФ установлено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путём утверждения её отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.
В силу ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления муниципального округа, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.
Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 31 июля 2017 года № 762-п утвержден Порядок подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории Елизовского городского поселения, разработка которой осуществляется по заявлениям физических и юридических лиц (далее – Порядок, т. 1 л.д. 93-111).
Названным Порядком установлено, что Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения готовит проект решения о подготовке документации по планировке территории, согласовывает техническое задание и направляет подготовленные документы главе администрации Елизовского городского поселения на утверждение, либо готовит уведомление об отказе (пункт 3.4).
В судебном заседании установлено, что Чечко А.В., его супруге Чечко И.В. и их несовершеннолетним детям ФИО19. в равных долях на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктов с видом разрешённого использования "индивидуальное жилищное строительство" (т. 1 л.д. 26-33, 199-206). На данном участке расположен жилой дом площадью 179,6 кв. м (т. 1 л.д. 35, 199).
Право долевой собственности возникло на основании договора от 17 июля 2019 года (т. 1 л.д. 34-37).
20 февраля 2024 года административный истец Чечко А.В. подал в администрацию Елизовского городского поселения заявление – проект внесения изменений в ППиМТ (т. 1 л.д. 38).
20 марта 2024 года письмом № 01-35/250 заявителю было сообщено об отказе в согласовании предлагаемых изменений со ссылкой на то, что земли, испрашиваемые к перераспределению, по своему размеру достаточны для образования самостоятельного земельного участка (более 400 кв.м), кроме того, указано на необходимость внесения одновременных изменений в ППМТ на застроенную территорию группы жилой застройки (т. 1 л.д. 39).
15 апреля 2024 года Чечко А.В. подал в Администрацию Елизовского городского поселения новое заявление (т. 1 л.д. 40), в дополнение к данному заявлению 9 июля 2024 года Чечко А.В. предоставил дополнительные материалы (т. 1 л.д. 41).
Администрация письмом № 2097з от 7 августа 2024 года согласовала внесение изменений (т. 1 л.д. 42), было издано постановление № 1358-п от 9 августа 2024 года о подготовке документации по внесению изменений (т. 1 л.д. 50).
Постановлениями № 11, № 12 от 6 февраля 2025 года были назначены публичные слушания по проекту внесения изменений ППМ на застроенную территорию в кадастровом квартале № (т. 1 л.д. 43), по ППМТ группы жилой застройки в районе <адрес> (т. 1 л.д. 46).
25 сентября 2025 года заявителю - административному истцу Чечко А.В. письмами № 2618з, № 2619з, за подписью врио Главы администрации Елизовского городского поселения Егорова А.А. сообщено об отклонении предлагаемых изменений в части перераспределения земельных участков. Отказы мотивированы тем, что предлагаемые изменения приведут к уменьшению ширины <адрес> до минимальной – до 10 метров, тогда как в соответствии с нормативными требованиями требуется сохранить значительно большую ширину указанной улицы, поскольку дорогу местного значения по <адрес> планируется довести до IV категории автомобильных дорог (необходимые параметры по ширине планируется определить в перспективе) (т. 1 л.д. 52-56).
Отказы № 2618з, 2619з обоснованы ссылкой на п. 6 ст. 2 ГрК РФ, при этом ссылок на нормы ЗК РФ не имеют.
По утверждению административного ответчика образование земельного участка в предложенных Чечко А.В. границах повлечёт уменьшение ширины <адрес> до 10 метров – минимальной допустимой ширины, при том, что необходимо сохранить значительно большую ширину, конкретные величины в настоящее время не определены, необходимые параметры планируется определить в перспективе при обустройстве улицы (т. 1 л.д. 171).
Между тем, в обоснование такого вывода административный ответчик не привел ссылок на нормативы градостроительного проектирования, требования технических регламентов, сводов правил, которым не соответствует предложение заявителя о внесении изменений в документы территориального планирования, что в силу ч. 10 ст. 45 ГрК РФ исключало бы возможность реализации такого предложения.
Напротив, по удовлетворение заявления Чечко А.В. позволило бы сохранить минимально допустимую ширину улицы. Отказ в перераспределении земель, основанный на предположении о том, что в неопределённом будущем должны быть определены параметры ширины <адрес>, которым, возможно будет противоречить испрашиваемое Чечко А.В. перераспределение, закону не соответствует.
Как усматривается из письма МБУ "Служба по развитию жилищно-коммунальной инфраструктуры, благоустройства и транспорта" от 24 марта 2025 года № 40, на перспективу развития <адрес> общая ширина предполагается в 10 метров. Из этого следует, что предлагаемое Чечко А.В. перераспределение земель не противоречит общественным интересам.
Пунктами 2, 6 ст. 2 ГрК РФ, ссылка на которые приведена в ответах административного ответчика от 25 сентября 2025 года, установлены принципы градостроительного законодательства, которые конкретных оснований для отклонения предложений о внесении изменений в документы территориального планирования не содержат.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Гр РФ.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ (пункты 1, 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ).
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). Генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, включая автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1, 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).
Градостроительное зонирование территории также регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, под которыми понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно частям 4, 6 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (пункты 2, 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ).
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).
Красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 ГрК РФ).
В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Таким образом, из анализа указанных выше правовых норм следует, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (в том числе автомобильных дорог местного значения и иных объектов улично-дорожной сети) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть, само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.
Вместе с тем, в ходе производства по делу судом установлено, не оспаривалось административным ответчиком и не опровергнуто им путем предоставления допустимых доказательств, что квартал № города <адрес>, в котором расположен испрашиваемый к перераспределению земельный участок, документацией по планировке территории не обеспечен, красные линии на указанной территории в установленном порядке не утверждены, что свидетельствует об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих размещение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, утвержденных в установленном порядке.
Документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют, ни суду не представлены.
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются или запланировано строительство линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, и элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия тротуаров, озеленения, стоянок) суду не представлено.
Суд находит, что отклонение предложений заявителя о внесении изменений в проект планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале № № при установленных выше обстоятельствах не основано на законе и нарушает права административных истцов на образование земельного участка в испрашиваемых границах, что в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения исковых требований в приведенной части.
В целях устранения допущенного нарушения суд возлагает на администрацию Елизовского городского поселения обязанность в течение 30 календарных дней повторно рассмотреть предложения Чечко А.В. от 15 апреля и от 9 июля 2024 года о внесении изменений в проекты планировки и межевания территории, поскольку такой срок для принятия решения о подготовке документации по планировке территории или внесения в нее изменений установлен п. 3.5 названного выше Порядка (т. 1 л.д. 111).
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, оценённых в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям КАС РФ и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает оспариваемые решения администрации Елизовского городского поселения № 2618з, № 2619з от 25 сентября 2025 года незаконными, а требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
Административный иск Чечко Алексея Владимировича, Чечко Инны Викторовны, несовершеннолетних ФИО20 удовлетворить.
Признать незаконными решения администрации Елизовского городского поселения, оформленные в виде писем врио главы администрации Елизовского городского поселения Егорова А.А. от 25 сентября 2025 года №2618з и №2619з, об отклонении предложений о внесении изменений в документацию по планировке территорий.
Возложить на администрацию Елизовского городского поселения обязанность в течение 30 календарных дней повторно рассмотреть предложения Чечко А.В от 15 апреля 2024 года о внесении изменений в проект планировки и межевания на застроенную территорию в кадастровом квартале №№ и от 9 июля 2024 года о внесении изменений в проект планировки и межевания территории группы жилой застройки в районе <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2026 года.
Судья подпись
П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>