АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Полуянове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Первухина В.В. на определение мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного участка г. Новосибирска об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 21.11.2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Первухин В.В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа ** от ****. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Филберт».
Определением мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 16.07.2025г. в удовлетворении данного заявления отказано.
С указанным определением заявитель Первухин В.В. не согласился, подал частную жалобу, которая мотивирована тем, что сведения о доставке почтовой корреспонденции, отправленной на имя должника, имеет существенные недостатки, не позволяет определить период хранения письма в отделении с 27.03.2025г. по 31.03.2025г., не позволяет установить, когда именно было оставлено извещение, информация о повторном оставлении извещения отсутствует, следовательно, извещение могло быть оставлено 31.03.2025г. В качестве уважительной причины пропуска срока для предъявления заявлений об отмене судебного приказа является нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции. Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья ограничился формальным рассмотрением с указанием на возврат письма с отметкой «За истечением срока хранения». Мировой судья должен был поставить под сомнение надлежащее исполнение обязанности организации почтовой связи по доставке извещения должнику и (или) нарушения срока хранения почтового отправления в отделении связи. Упрощенная процедура выдачи судебного приказа не должна нарушать конституционные права должника на судебную защиту. Позиция мирового судьи фактически лишает должника права оспорить наличие между кредитором и должником фактических правоотношений, ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, предоставлять суду иные доказательства незаключенности кредитного договора или договор займа. На основании вышеизложенного заявитель просил определение мирового судьи 4 – го судебного участка отменить, восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
На частную жалобу стороной истца возражения не представлены.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Исходя из положений действующего законодательства, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению и у должника возникает возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Законодатель установил особый порядок вручения судебной корреспонденции, а получение судебной корреспонденции на почтовом отделения является правом лица, которым он распоряжается по своему усмотрению.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 11.03.2025г. ООО ПКО «Филберт» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Первухина В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 21.11.2018г., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 65 876 руб. 85 коп., расходов о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
25.03.2025г. мировым судьей 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ ** о взыскании с Первухина В. В. в пользу ООО ПКО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору ** от 21.11.2018г. в размере 65 876 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Копия судебного приказа направлена в адрес должника почтовым сообщением 26.03.2025г., адресату оставлялись извещения о прибытии почтовой корреспонденции 26.03.2025г. и 31.03.2025г., а 03.04.2025г. возвращено с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 35).
17.04.2025г. судебный приказ вступил в законную силу.
15.07.2025г. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа, в обоснование которого указано, что заявитель копию судебного приказа или почтовое извещение не получал, полагает, что неполучение судебной корреспонденции связано с недобросовестностью организации почтовой связи в связи с допущением нарушений правил доставки почтовых отправлений либо недобросовестностью собственников помещений в МКД, в котором проживает заявитель. Судебный приказ вынесен 25.03.2025г., однако не получен должником, извещение о хранении судебного почтового отправления в почтовом ящике не оставлено, в распоряжении должника отсутствует. При этом банком судебный приказ приведен в исполнение путем обращения взыскания на денежные средства должника, со счета списаны денежные средства, вследствие незначительности списанных сумм 23.06.2025г. должник не заметил факта обращения взыскания. Лишь получив уведомление 01.07.2025г. о списании значительной суммы и получив выписку по счету 02.07.2025г. заявителю стали известны сведения о принятом судебном приказе, следовательно, процессуальные сроки пропущены должником по уважительным причинам и подлежат восстановлению. На основании изложенного заявитель просил о восстановлении пропущенного срока для направления заявления об отмене судебного приказа, об отмене судебного приказа.
Определением от 16.07.2025г. мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа Первухину В.В. отказано. Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен должнику по месту регистрации: ***, согласно уведомлениям отправлений НПС «Сибирь» 03.04.2025г. судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения». Следовательно, заявление об отмене судебного приказа подано с пропуском срока для его подачи. При этом, должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок, так не представлено доказательств проживания по иному адресу. Каких – либо уважительных причин, исключающих получение почтовой корреспонденции, не установлено.
Данные выводы нахожу обоснованными, оснований для отмены по существу верного определения не имеется.
Так, копия судебного приказа направлена своевременно, в установленные законом сроки по адрес регистрации должника, а к заявлению об отмене судебного приказа не представлено доказательств выбытия должника из адреса регистрации. В случае если в указанный период времени должник выбывал временно в иной адрес он должен был обеспечить получение юридически значимой корреспонденции по месту регистрации; в противном случае последствия неполучения судебной корреспонденции несет адресат самостоятельно.
Доводы о нарушении почтовой службой порядка вручения корреспонденции не состоятельны, соответствующих доказательств не представлено, с жалобами на действия работников почтовой службы должник не обращался, сведений о признании действий/ бездействий работников почтовой службы незаконными не представлено. Кроме того, на почтовом конверте имеются отметки о принимаемых работником почтовой службы попытках вручения извещения о поступлении корреспонденции 26.03.2025г. и 31.03.2025г., что соответствует порядку вручения судебной почтовой корреспонденции. ПО истечении 7 дневного срока хранения судебное извещение возвращено в адрес суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).
Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).
Судом установлено, что должник информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату (мировому судье), за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции соблюдены).
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания выводов мирового судьи об отсутствии оснований для отмены судебного приказа не имеется, выводы основаны на положениях действующего законодательства при отсутствии доказательств уважительности причин не получения копии приказа должником. Доказательств уважительности причин пропуска срока на принесение возражений не представлено.
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Первухина В.В. на определение мирового судьи 4 – го судебного участка Железнодорожного судебного участка г. Новосибирска от 16.07.2025г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 25.03.2025г. - оставить без рассмотрения, разъяснив подателю жалобы право на обращение в суд кассационной инстанции.
Судья Еременко Д.А.
Ап. определение в мотивированной форме изготовлено 24.11.2025