РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года город Новосибирск
Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Баулина Е.А., при секретаре судебного заседания Дронченко И.В., с участием ответчика Гусельникова П.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего воинской части <данные изъяты> Гусельникова Павла Вячеславовича к материальной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Гусельникова к материальной ответственности и взыскать с него в пользу названной воинской части в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, причиненного в связи с производством излишних выплат военнослужащему воинской части.
В обоснование иска указано, что в период с 18 по 31 августа 2023 года на основании приказа командира воинской части Гусельников временно исполнял обязанности командира мотострелкового батальона, при этом военнослужащему данного батальона Л., незаконно отсутствующему в воинской части, выплачивалось денежное довольствие в полном объеме.
Далее ссылаясь на положения п.107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 (Далее – Порядок) истец указал, что в нарушение ст.ст.75-76 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495 (Далее – УВС РФ), Гусельников мер по своевременному выявлению истинного места нахождения военнослужащего Л. не принял, рапорт о приостановлении денежного довольствия, установленным порядком не подал.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения командира войсковой части № в суд с иском о привлечении Гусельникова к материальной ответственности за причиненный воинской части ущерб.
В судебном заседании Гусельников виновным себя в причинении материального ущерба не признал, при этом пояснил, что с мая 2023 года он проходил военную службу в войсковой части №, в период с 18 по 31 августа того же года на основании приказа командира воинской части он временно исполнял обязанности командира мотострелкового батальона, при этом об отсутствующих в воинской части военнослужащих батальона он своевременно докладывал командованию. С учетом изложенной позиции Гусельников просил отказать в удовлетворении требований истца.
Командир войсковой части №, его представитель, и руководитель федерального казенного учреждения «75 финансово-экономическая служба» Минобороны России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (Далее – Закон №76-ФЗ) военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (Далее – Закон №161-ФЗ), которым также определен порядок возмещения причиненного ущерба.
Согласно ст.2, п.1 ст.3 Закона №161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.
Пунктами 1 и 2 ст.7 Закона №161-ФЗ на командира (начальника) воинской части возложена обязанность при обнаружении ущерба назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.
Согласно п.57 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года №717, в ходе административного расследования, помимо прочих, подлежат выяснению следующие вопросы: имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части; где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинен ущерб; нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено; наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих); наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего; обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе); иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.
Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании с военнослужащего причиненного материального ущерба подлежит установлению его наличие и выясняются его размер, а также причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) военнослужащего и прямым действительным ущербом, причиненным имуществу.
В соответствии с п.107 Порядка (в редакции на 12 июля 2023 года), при самовольном оставлении военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного, предметом доказывания по настоящему гражданскому делу является совершение ответчиком виновных действий или бездействия, повлекших излишние выплаты. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце, который заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба.
Как следует из материалов дела, приказом врио командира войсковой части № от 18 августа 2023 года №154 (по строевой части) с указанной даты временное исполнение обязанностей командира мотострелкового батальона возложено на лейтенанта Гусельникова.
Из представленного в материалы дела расчета сумма излишне выплаченного Л. денежного довольствия за период с 18 по 31 августа 2023 года составляет 6890 рублей 85 копеек.
Согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 16 июля 2024 года военнослужащий войсковой части № Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, а именно в неявке военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть, в период мобилизации, с 12 июля 2023 года до 1 сентября 2023 года продолжительностью свыше одного месяца.
При этом в названном приговоре в качестве доказательств приведены рапорта командира подразделения М. от 12-15, от 17-22, от 24-25 июля 2023 года в соответствии с которыми в 8 часов 30 минут 12 июля 2023 года на утреннем построении обнаружено отсутствие Л..
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд находит установленным, что на 18 августа 2023 года, то есть на дату возложения на ответчика временно исполнения обязанностей командира мотострелкового батальона, командованию войсковой части № было известно о самовольном оставлении Л. воинской части с 12 июля того же года, при этом в силу вышеприведенных требований п.107 Порядка решение о приостановлении выплаты денежного довольствия последнему должно было быть принятым не позднее чем 23 июля 2023 года.
Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств дела, один лишь факт того, что ответчик являлся временно исполняющим обязанности командира подразделения в период незаконного нахождения военнослужащего вне сферы воинских правоотношений, в данном случае не может служить достаточным основанием для привлечения его к материальной ответственности и взыскания с него суммы ущерба.
При установленных выше обстоятельствах военный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего воинской части <данные изъяты> Гусельникова Павла Вячеславовича к материальной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Баулин
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.