ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственных обвинителей – помощников Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В., Никитиной И.А., подсудимого Зуева И.Б., защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Панькина Д.Г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зуева Ивана Борисовича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28 октября 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2025 г. не позднее 16 час. 34 мин. Зуев И.Б., находясь в квартире, расположенной в г. Яровое по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 в пользовании имеется сотовый телефон с установленным в нём приложением АО «ТБанк», решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта АО «ТБанк», принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Зуев И.Б. 28 февраля 2025 г. в 16 час. 34 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 вышла на балкон, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, с использованием которого вошёл в приложение «ТБанк», после чего оформил договор кредитной карты № с открытием лицевого счёта №, обслуживание которого осуществляется по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на сумму 50000 руб.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счёта № кредитной банковской карты №, оформленной на Потерпевший №1, Зуев И.Б. 28 февраля 2025 г. в 16 час. 34 мин., находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с использованием приложения «ТБанк», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 50000 руб. с лицевого счёта № кредитной банковской карты № АО «ТБанк», принадлежащей Потерпевший №1, на принадлежащий ему банковский счёт № банковской карты № АО «Альфа-Банк».
Таким образом, Зуев И.Б. 28 февраля 2025 г. в 16 час. 34 мин. тайно похитил с открытого на имя Потерпевший №1 лицевого счёта № кредитной банковской карты № АО «ТБанк» денежные средства в сумме 50000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Зуев И.Б. вину в предъявленном обвинении не признал, указывая, что не совершал инкриминируемое ему преступление. Кроме того, показал, что 28 февраля 2025 г. в дневное время он находился в г. Яровое по месту жительства Потерпевший №1, которая с его согласия с помощью своего сотового телефона перевела денежные средства в сумме 50000 руб. со своей банковской карты на его банковскую карту, пояснив ему, что она не может найти свою банковскую карту и снять наличные денежные средства. Она попросила его снять переведённые ему денежные средства и передать ей. В последующем он в банкомате снял переведённые Потерпевший №1 на его банковскую карту Альфа-Банка денежные средства в сумме 48000 рублей и 3 марта 2025 г. передал ей, а 2000 руб. из переведённых ему денежных средств он оставил себе с согласия Потерпевший №1 Пароль от телефона Потерпевший №1 и код от приложения ТБанка, установленный на её телефоне, ему не известен.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в январе 2025 года она приехала с вахты, где осуществляла трудовую деятельность длительное время. Одну часть заработной платы ей выдали наличными денежными средствами, а другую – перевели на банковскую карту. 28 февраля 2025 г. она находилась в г. Яровое у себя дома. В этот день к ней в гости приходил Зуев И., с которым она общалась, говорила ему, что её сотовый телефон «глючит», передавала Зуеву И. свой сотовый телефон, чтобы он посмотрел его. Какое-то время Зуев И. «ковырялся» в её сотовом телефоне, что именно он делал, она не видела. Кроме того, когда Зуев И. в указанный день находился у неё дома в комнате, она несколько раз выходила на балкон покурить, а также заходила в кухню и комнату к своей матери. В её сотовом телефоне было установлено приложение АО «ТБанк», посредством которого 28 февраля 2025 г. она кредит на сумму 50000 руб. не оформляла, а также не просила об этом Зуева И., так как в дополнительных денежных средствах не нуждалась, поскольку в указанное время в её распоряжении имелись денежные средства на банковской карте, а также наличные в сумме примерно 50-55 тыс. руб., заработанные на вахте. В настоящее время какие-то обстоятельства, произошедших событий, могла забыть.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании, следует, что в мае 2025 года на её сотовый телефон позвонила девушка, представившись сотрудником TБанка, сообщила о наличии задолженности по кредиту, который необходимо погасить. Поскольку она знала, что никакого кредита не оформляла, то предположила, что ей звонили мошенники. В июле 2025 года ей вновь позвонили по данному вопросу, а также поступило от АО «TБанк» заказное письмо со справкой о движении денежных средств, содержащей сведения о заключении ею 28 февраля 2025 г. с АО «ТБанк» договора № и переводе с банковской карты открытой на её имя на карту другого банка денежных средств в сумме 50000 руб. Самостоятельно кредит она не оформляла, указанный перевод не осуществляла и никому совершать данные действия не разрешала. В денежных средствах не нуждалась, так как вернулась с работы, где получила заработную плату в сумме около 80000 руб. В долг денежные средства она ни у кого не брала и сама никому не давала. В результате хищения указанных денежных средств ей причинён материальный ущерб в сумме 50000 руб., который для неё является значительным.
В вечернее время 28 февраля 2025 г. у неё в гостях около 2 часов находился Зуев И., с которым она выпивала пиво в зальной комнате, откуда периодически выходила на кухню, а также на лоджию покурить, оставляя свой сотовый телефон на журнальном столике. Когда они распивали пиво, она несколько раз заходила в приложение «TБанк», установленное в её телефоне, чтобы посмотреть остаток по счёту своей дебетовой карты, так как могли быть ещё перечисления остатка заработной платы. При этом Зуев И. мог видеть цифры PIN-кода, которые она вводила для входа в приложение «ТБанк». Приложение «TБанк» она использовала только для того, чтобы посмотреть остаток денежных средств на счету дебетовой карты, операции по которой проводила только путём приложения банковской карты к терминалу. Данный сотовый телефон она утеряла в марте 2025 года где-то на территории г. Яровое. Во время, когда на её имя была оформлена кредитная карта, у неё в гостях кроме Зуева И. никого не было. Необходимости оформлять кредитную карту у неё не имелось, поскольку по состоянию на 28 февраля 2025 г. у неё было достаточно денежных средств (л.д. 33-34, 35-37).
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебное заседание не явились, их показания, данные на предварительном следствии, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что, работая по поступившей информации о хищении денежных средств в сумме 50000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, проверяя причастность к данному преступлению Зуева И.Б., им было установлено местонахождение последнего и 14 июля 2025 г. Зуев И.Б. был доставлен в ОП по г. Яровое, где в ходе беседы Зуев И.Б. признался в совершении указанной кражи и добровольно, без какого-либо воздействия, написал явку с повинной по данному факту хищения, после чего в ходе осмотра места происшествия он изъял у Зуева И.Б. выписку о движении денежных средств по его банковской карте Альфа-Банка за период с 1 января 2025 г. по 3 июня 2025 г. (л.д. 41-43).
Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного следствия показала, что она проживает в г. Яровое совместно со своей дочерью Потерпевший №1, которая работая в 2024 году вахтовым методом, приехала домой в середине января 2025 года. С указанного времени к ним домой стал приходить Зуев И., который в декабре 2024 года оказал ей помощь после её падения на улице. В связи с чем она познакомила Зуева И. с Потерпевший №1 Когда Зуев И. приходил к ним домой и общался с дочерью, она всё время находилась в своей комнате и не выходила. 28 февраля 2025 года Зуев И. так же приходил к ним в гости. В мае или июне 2025 года на сотовый телефон её дочери стали поступать звонки от оператора TБанка о том, что на Потерпевший №1 28 февраля 2025 г. оформлена кредитная карта с лимитом 50000 руб. При этом Потерпевший №1 уверила её, что никакого кредита в TБанке она не оформляла. Оснований её обманывать у дочери не имеется. После того, как Потерпевший №1 пришла выписка из TБанка, её дочь обратилась с заявлением в полицию. Зуев И. в её присутствии каких-либо денег, в том числе 48000 руб., Потерпевший №1 не передавал, а также не оставлял ей для передачи дочери. В феврале-марте 2025 года у Потерпевший №1 имелись наличные денежные средства, которые она откладывала с заработной платы, полученной на вахте. Никто, кроме Зуева И., не имел доступа к телефону Потерпевший №1 (л.д. 44-46).
Несмотря на позицию подсудимого, избранную на предварительном следствии и в судебном заседании, вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности лица, похитившего в феврале 2025 г. со счёта её кредитной банковской карты ТБанка денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. (л.д. 16),
- протоколом явки с повинной Зуева И.Б., согласно которому показал, что 28 февраля 2025 г. он, находясь в гостях у Потерпевший №1, похитил с её карты банка Тинькофф денежные средства в сумме 50000 руб., которые перевёл на свою банковскую карту Альфа-Банка. Часть похищенных денежных средств он потратил на покупки в магазинах, а 48400 руб. снял в банкомате и потратил на личные нужды (л.д. 30),
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у Зуева И.Б. изъята выписка АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Зуева И.Б., за период с 1 января 2025 г. по 3 июня 2025 г. (л.д. 20-22),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:
ответ из АО «ТБанк» о движении денежных средств по счётам, открытым на имя Потерпевший №1, содержащий сведения о заключении от имени Потерпевший №1 договоров № от 28 февраля 2025 г. (договор кредитной карты) и № от 12 декабря 2023 г. (договор расчётной карты), а также сведения об операции по кредитной карте: 28 февраля 2025 г. в 12:34:22 (время Московское) совершён перевод на карту получателя № с карты отправителя № в сумме 50000 руб.;
выписка и ответ АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской карты №, открытому на имя Зуева Ивана Борисовича, содержащие сведения о переводе 28 февраля 2025 г. на указанную карту денежных средств в сумме 50000 руб. с карты ТБанка и снятии с данной карты 1 марта 2025 г. наличных денежных средств в сумме 48400 руб. в банкомате № 60026134 г. Яровое (л.д. 58-71),
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответ АО «ТБанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1, выписка АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту №, открытому на имя Зуева И.Б., ответ АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской карты №, открытому на имя Зуева И.Б. (л.д. 72).
Показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, а также допрошенной в судебном заседании, показания свидетелей, данные на предварительном следствии, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, данные показания потерпевшей и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Рассматривая версию подсудимого, которой он придерживался при производстве предварительного следствия и в суде, о том, что он не совершал хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, а по просьбе последней оформил на её имя кредит, перевёл данные денежные средства на счёт своей банковской карты, после чего снял их в банкомате и передал Потерпевший №1, суд признаёт её не состоятельной и расценивает, как способ защиты с целью уклонения подсудимого от уголовной ответственности. Указанная версия опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.
Утверждения подсудимого о том, что потерпевшая оговорила его, голословны и ничем не подтверждены, суд признаёт их надуманными.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Зуева И.Б. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Зуева И.Б. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерб гражданину.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции Зуев И.Б. в целом характеризуется посредственно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, данную Зуевым И.Б. до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд, назначая наказание Зуеву И.Б., учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Зуеву И.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Согласно материалам дела, Зуев И.Б. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по данному делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.
Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежит удовлетворению в размере причинённого ущерба в сумме 50000 руб. 00 коп., установленный органами предварительного следствия и подтверждённый доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуева Ивана Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Зуеву И.Б. считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Зуева И.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза месяц, в дни и время, установленные указанным органом, трудоустроиться либо встать на учёт в службу занятости населения по месту жительства и не увольняться, не менять места работы, не сниматься с учёта в службе занятости населения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в отношении Зуева И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Зуева Ивана Борисовича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 50000 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства: ответ АО «ТБанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Потерпевший №1, выписку АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя Зуева И.Б., ответ АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя Зуева И.Б., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер