ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственных обвинителей – Славгородского межрайонного прокурора Якубова А.И., помощников Славгородского межрайонного прокурора Никитиной И.А., Сотниковой А.Ю., Поготовка Т.В., подсудимого Попова И.И., защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Гуменовой Е.О., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Ильи Игоревича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 22 марта 2017 г. Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяца лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 9 декабря 2017 г. по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 28 ноября 2017 г. условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,
2) 10 августа 2020 г. Советским районным судом г. Новосибирска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
3) 22 апреля 2021 г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2020 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобождён из мест лишения свободы 27 июня 2022 г. по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 27 декабря 2024 г., копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2025 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 час. 00 мин. 6 сентября 2025 г. до 11 час. 00 мин. 7 сентября 2025 г. Попов И.И. находился в г. Яровое Алтайского края на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-1» (далее – СНТ «Химик-1»), где, проходя мимо дачного участка <адрес>, предположил, что в дачном домике, расположенном на территории указанного дачного участка, может храниться ценное имущество, и решил совершить тайное хищение чужого имущества, сопряжённое с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Попов И.И. в период времени с 20 час. 00 мин. 6 сентября 2025 г. до 11 час. 00 мин. 7 сентября 2025 г., находясь на территории СНТ «Химик-1» г. Яровое Алтайского края, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез на территорию дачного участка <адрес>, после чего открыл входную дверь дачного домика, закрытую на загнутый гвоздь, и незаконно проник в указанный дачный домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: дрель-шуруповёрт марки «Bort» модель «BAB-18Ux2Li-FDK» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями 18V, стоимостью 3030 руб. 50 коп., шланг поливочный марки «Grinda Expert», трёхслойный, армированный, длиной 25 метров, диаметром 3/4", выдерживающий давление 30 атмосфер (30 АТМ), стоимостью 2399 руб. 40 коп.
После чего Попов И.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в сумме 5429 руб. 90 коп.
Кроме того, в 2025 году, но не позднее 25 сентября 2025 г., у Попова И.И., находящегося на территории г. Яровое Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в один из дней сентября 2025 года, но не позднее 12 час. 50 мин. 25 сентября 2025 г., Попов И.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии не менее 202 грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I), которое принёс в свой дачный домик, расположенный по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта для собственного употребления до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, а именно до 12 час. 50 мин. 25 сентября 2025 г.
25 сентября 2025 г. в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 50 мин. в ходе проведённого сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в помещении дачного домика обнаружено и изъято незаконно хранимое Поповым И.И. без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 202 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Попов И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия Попов И.И. показал, что в ночь с 6 на 7 сентября 2025 г. он, находясь в г. Яровое на территории СНТ «Химик-1», перелез через металлический забор, калитка которого была заперта на замок, на территорию одного из дачных участков, расположенных по улице <адрес>, с целью похитить ценное имущество. После чего он проник в дачный домик, расположенный на данном участке, через входную дверь, закрытую на гвоздь. В дачном домике он обнаружил дрель-шуруповёрт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, шланг поливочный, пассатижи металлические, шпажки для шашлыка, инструменты (рыхлитель и совок) для ухода за рассадой, измерительную рулетку, морковь, бутылку соуса, упаковку томатного кетчупа, которые он похитил, унеся в свой дачный домик. При этом, по пути следования, морковь он выкинул, так как ему было тяжело её нести, а что-то у него просто выпало из рук. В последующем, 25 сентября 2025 г. в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра его дачного домика похищенное им имущество было обнаружено и изъято.
Кроме того, в ходе данного осмотра сотрудники полиции обнаружили в веранде его дачного домика пакет с <данные изъяты>, которая была у него изъята так же, как обнаруженная сотрудниками полиции <данные изъяты>
Обнаруженную и изъятую у него <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, он <данные изъяты> в вечернее время 24 сентября 2025 г. в <адрес> Вернувшись к себе на дачу, он <данные изъяты>
Вину в совершённых преступлениях признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 124-127, 206-209, 217-219).
Потерпевшая ФИО12, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 в судебное заседание не явились. Показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО12, допрошенная при производстве предварительного расследования, показала, что она и её супруг Свидетель №1 в собственности имеют дачный участок №, расположенный на улице <адрес>, на территории которого находится дачный домик, предназначенный для проживания в летний период времени, в связи с чем в нём имеется кровать, небольшой диван, кресло, кухонный стол, стулья, навесной кухонный шкаф и иные бытовые принадлежности. Входная дверь дачного домика закрывается при помощи «подвижного» гвоздя. 7 сентября 2025 г. в утреннее время её супруг приехал на дачный участок и обнаружил, что из домика пропали дрель-шуруповёрт марки «Bort» и шланг поливочный марки «Grinda Expert», стоимость которых, согласно заключению эксперта, составляет 5429 руб. Кроме того, из дачного домика были похищены пассатижи, шпажки для шашлыка, набор дачника, измерительная рулетка и морковь 10 кг, которые для неё материальной ценности не представляют. С заключением эксперта, оценившим дрель-шуруповёрт и шланг поливочный, она согласна. Полагает, что ущерб в размере 5429 руб. является для неё значительным, поскольку она получает пенсию около 18000 руб., её супруг получает пенсию около 9000 руб. и заработную плату около 24000 руб. в месяц. Иного источника дохода их семья не имеет (т. 1 л.д. 33-35, 39-40).
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии дал аналогичные показания, что и потерпевшая ФИО12, подробно показав об обстоятельствах обнаружения пропажи из их дачного домика, находящегося на дачном участке <адрес>, принадлежащего им имущества, в том числе дрели-шуруповёрта и поливочного шланга (т. 1 л.д. 41-43).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что в связи с поступившим 25 сентября 2025 г. в дежурную часть ОП по г. Яровое сообщением Свидетель №3 на поведение <данные изъяты>, он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 выехал по адресу: <адрес>, где они обнаружили находящегося там Попова И.И. Находясь на указанном дачном участке, он обратил внимание, что на веранде дачного домика находится раскрытый пакет с веществом <данные изъяты>. При этом Попов И.И., отвечая на его вопрос о содержимом пакета, пояснил, что в пакете <данные изъяты> Затем он сообщил о данном факте в дежурную часть. Прибывшая по указанному адресу начальник группы дознания ФИО13, провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла обнаруженный пакет с веществом <данные изъяты>. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, а также предметы, подходящие по описанию и внешним признакам, которые были похищены у ФИО12, в том числе дрель-шуруповёрт с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями; шланг поливочный. На следующий день Попов И.И. написал явку с повинной по факту хищения из дачного домика имущества, принадлежащего ФИО12 (т. 1 л.д. 163-162).
Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного расследования дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, подробно показав об обстоятельствах выезда 25 сентября 2025 г. на дачный участок <адрес>, обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия у Попова И.И. в дачном домике пакета с веществом <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также дрели-шуруповёрта с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, поливочного шланга и других предметов (т. 1 л.д. 166-168).
Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что утром 25 сентября 2025 г. она пришла <адрес>, расположенный <адрес>. Около 11 час. 00 мин. она услышала, а затем увидела, что на <данные изъяты> дачном участке № Попов И. неадекватно себя ведёт, громко кричит, издавая нечеловеческие звуки. Она предположила, что такое поведение могло быть вызвано потреблением наркотических средств, в связи с чем сообщила об этом факте в полицию (т. 1 л.д. 163-164).
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что 25 сентября 2025 г. она совместно с Свидетель №5 участвовала в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции дачного участка <адрес> и находящегося на нём дочного домика, где были обнаружены и изъяты пакет с веществом <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также другие предметы, в том числе шуруповёрт с зарядным устройством и аккумуляторами, поливочный шланг (т. 1 л.д. 172-174).
Кроме признательных показаний Попова И.И., данных им при производстве предварительного следствия, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12:
- заявлением ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ей имущество из дачного домика, находящегося на дачном участке № по улице <адрес>, в период с 6 по 7 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 17),
- протоколом явки с повинной Попова И.И., в соответствии с которым показал, что в ночь с 6 на 7 сентября 2025 г. он, находясь на территории дачных участков, расположенных в г. Яровое, из дачного домика похитил находящееся там имущество, в том числе шуруповёрт и шланг (т. 1 л.д. 116),
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены территория дачного участка <адрес> и расположенный на нём дачный домик (т. 1 л.д. 18-27),
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрены территория дачного участка <адрес> и расположенный на нём дачный домик, где обнаружены и изъяты бутылка с соусом, упаковка шашлычного кетчупа, дрель-шуруповёрт с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, шланг поливочный (т. 1 л.д. 144-154),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые дрель-шуруповёрт марки «Bort» модель «BAB-18Ux2Li-FDK» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, шланг поливочный марки «Grinda Expert», соус «CHANG OYSTER SAUCE» и кетчуп шашлычный «Магнит» (т. 1 л.д. 45-50),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные дрель-шуруповёрт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, шланг поливочный, соус и кетчуп (т. 1 л.д. 51),
- заключением эксперта № 30-25-10-20010 от 10 октября 2025 г., согласно которому по состоянию на 6-7 сентября 2025 г. стоимость дрели-шуруповёрта марки «Bort» модель «BAB-18Ux2Li-FDK» в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями 18V, с учётом износа, составляет 3030 руб. 50 коп., шланга поливочного марки «Grinda Expert», трёхслойного, армированного, длиной 25 метров, диаметром 3/4", выдерживающего давление 30 атмосфер (30 АТМ), с учётом износа, составляет 2399 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 59-99).
по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств:
- рапортом врио оперуполномоченного ОУР ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» Свидетель №2 об обнаружении и изъятии вещества <данные изъяты> у Попова И.И. на территории дачного участка №, расположенного на <адрес> (т. 1 л.д. 142),
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрены территория дачного участка <адрес> и расположенный на нём дачный домик, где обнаружены и изъяты вещество <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-154),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакет, с находящимся в нём веществом <данные изъяты>, являющимся наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 202 грамма, и бытовым мусором, а также <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196-198),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – <данные изъяты> массой 202 грамма, бытовой мусор, находящиеся в пакете №, <данные изъяты> № (т. 1 л.д. 199),
- заключением эксперта № 382 от 25 сентября 2025 г., согласно которому вещество <данные изъяты>, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого в высушенном состоянии при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 202 грамма. На <данные изъяты>, представленной на исследование в пакете №, в следовых количествах обнаружен <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> который является <данные изъяты> (т. 1 л.д. 179-181).
Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем показания потерпевшей и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
В ходе прений сторон в судебном разбирательстве государственным обвинителем заявлен частичный отказ от обвинения в части квалифицирующего признака «кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину», ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства данный квалифицирующий признак хищения не нашёл своего подтверждения.
Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придёт к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону его смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, или переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Как следует из приведённых положений закона в их взаимосвязи с нормами ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства от обвинения, равно как и изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.
Отказ, в том числе и частичный, государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда и не может ставиться им под сомнение.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Попова И.И. в инкриминируемых ему преступлениях.
Действия Попова И.И. квалифицируются судом:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
<данные изъяты>
Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым.
По месту жительства, участковыми уполномоченным полиции Попов И.И. в целом характеризуется неудовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания – удовлетворительно, состоит <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Попова И.И. признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в даче явки с повинной по факту совершения кражи, объяснения по факту незаконного хранения наркотических средств, данного им до возбуждения уголовного дела, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём изъятия и возвращения похищенного имущества.
Явку с повинной по факту хищения имущества суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до явки с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данное преступление и обстоятельства его совершения, что следует из материалов дела.
В действиях Попова И.И. судом установлен опасный рецидив преступлений.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении Попова И.И. суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, его материальное положение.
Учитывая стойкий противоправный характер поведения Попова И.И. не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует совершение им двух тяжких преступлений, имея судимость, в том числе за тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание Попову И.И. в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления, перевоспитания и предотвращения совершения им новых преступлений, а также соразмерным совершённым преступлениям.
Оснований назначить Попову И.И. иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Не усматривает суд также оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ.
По мнению суда, не имеется оснований назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Кроме того, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания Попову И.И. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно материалам дела, Попов И.И. по настоящему делу задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 10 октября 2025 г. и с указанного времени находится под стражей. Данные обстоятельства и время задержания подсудимый не оспаривает, иных сроков задержания не указывает. Иных сведений о задержании Попова И.И. в качестве подозреваемого и содержании под стражей по настоящему делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Илью Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Попову И.И. назначить окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Попова И.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Попову И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Попову И.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 октября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
дрель-шуруповёрт в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями, шланг поливочный, соус и кетчуп, возвращённые потерпевшей ФИО12 в лице её супруга, оставить в её распоряжении,
<данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер