ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Поготовка Т.В., подсудимой Дмитрук А.О., защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Панькина Д.Г., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитрук Алены Олеговны, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
1) 09.09.2020 Яровским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 2 года 6 месяцев. Постановлением Славгородского городского суда Алтайского края от 21.01.2021 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Яровского районного суда Алтайского края от 09.06.2021 испытательный срок продлён ещё на 1 месяц,
2) 25.06.2021 Яровским районным судом Алтайского края, с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 12.08.2021, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 09.09.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 17.07.2023 освобождена 09.08.2023 в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 4 мес. 14 дней на принудительные работы, копию обвинительного заключения получившей 31 октября 2025 г., обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 октября 2025 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. Дмитрук А.О., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в комоде, стоящем в зальной комнате квартиры, находится кошелёк с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение указанных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, Дмитрук А.О. 4 октября 2025 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в зальной комнате квартиры, взяла с полки комода кошелёк, из которого достала и положила в карман своей одежды принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 руб., то есть тайно похитила их. После чего Дмитрук А.О. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 руб.
В судебном заседании подсудимая Дмитрук А.О. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.
Защитник подсудимой, адвокат Панькин Д.Г., поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая Дмитрук А.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Квалификацию действий Дмитрук А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Дмитрук А.О. в целом характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, возмещение потерпевшей ущерба, отсутствие тяжких последствий.
В действиях Дмитрук А.О. судом установлен рецидив преступлений.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении Дмитрук А.О. суд признаёт рецидив преступлений.
Суд, назначая наказание, учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни, её исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Дмитрук А.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для её исправления, и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно материалам дела, Дмитрук А.О. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась по настоящему делу. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает.
Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 5000 руб., заявленный в ходе предварительного расследования, удовлетворению не подлежит, поскольку причинённый ущерб возмещён подсудимой в полном объёме, что подтверждается расписками, приобщёнными к материалам дела, а также данный факт подтвердила потерпевшая в телефонограмме.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитрук Алену Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую Дмитрук А.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Дмитрук А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.
Дмитрук А.О. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Вещественные доказательства:
кошелёк из кожзаменителя, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении, следы рук, хранящиеся при материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осуждённой право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер
Приговор не вступил в законную силу: ______________________________