ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой Макринского Максима Викторовича на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524251118063238 от 18.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Макринского Максима Викторовича, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С. № ВД-25-0028012 от 28.11.2025, установил:
Постановлением № 18810524251118063238 от 18.11.2025 года Макринский Максим Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С. № ВД-25-0028012 от 28.11.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 18.11.2025 года и решением от 28.11.2025, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные акты.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку из приложенных к жалобе документов следует, что инкриминируемое в вину Макринскому М.В. административное правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 42.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Юрисдикция должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, что следует из приложенных к жалобе документов, жалоба заявителя подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Дело по жалобе Макринского Максима Викторовича на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524251118063238 от 18.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Макринского Максима Викторовича, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С. № ВД-25-0028012 от 28.11.2025, – направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Судья И.О. Нарожный