РЕШЕНИЕ
13 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А., с участием заявителя Ивановой О.Ю., представителя административного органа Самолюка О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ивановой Ольги Юрьевны на постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Самолюка О.В. № 18810024250000153928 от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ивановой Ольги Юрьевны, решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 24.10.2025 г. которым постановление от 24.09.2025 г. оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Самолюка О.В. № 18810024250000153928 от 24.09.2025 г. Иванова Ольга Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 /две тысячи/ рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванова О.Ю. обратилась к начальнику управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просила об его отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также о рассмотрении вопроса о возврате уплаченных денежных средств за услуги эвакуатора и стоянку.
24.10.2025 г. решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Самолюка О.В. № 18810024250000153928 от 24.09.2025 г. в отношении Ивановой Ольги Юрьевны оставлено без изменения, жалоба последней – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением, решением, Иванова О.Ю. обратилась в суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит об их отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, и о рассмотрении вопроса о возврате уплаченных денежных средств за услуги эвакуатора и стоянку. Указывает, что 24.09.2025 г. в отношении нее /Ивановой О.Ю./ составлен протокол 24 ТУ № 620358 с вынесением постановления № 18810024250000153928 в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ: нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Указывает, что 24.09.2025 г. в 00 час. 20 мин. ее /Ивановой О.Ю./ автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, г/н О548МО/124 был эвакуирован с места остановки /стоянки/ с ул. Бограда, д. 107, г. Красноярска, т.е. со двора дома, где она /Иванова О.Ю./ постоянно проживает, по причине того, что было создано препятствие для движения других транспортных средств. Кроме того, указывает, что ею /Ивановой О.Ю./ были оплачены услуги эвакуатора в размере 4100 рублей и услуги за хранение транспортного средства на стоянке в размере 663 рублей. С указанным постановлением не согласна, поскольку все обстоятельства дела установлены не были, постановление содержит указание на нарушение всего п. 12.4 ПДД РФ, а не конкретно одного из 8 абзацев данного пункта, т.е. п. 12.4 ПДД РФ вменен необоснованно. Указывает, что в момент эвакуации её /Ивановой О.Ю./ автомобиль стоял на территории двора, помехи для проезжающих транспортных средств не создавал. Указывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, указывающие на то, в чем заключались препятствия для движения других транспортных средств, в связи с чем отсутствовали основания для эвакуации её /Ивановой О.Ю./ автомобиля. Считает, что доказательства совершенного правонарушения отсутствуют. В постановлении отсутствуют сведения о проведении фото-видеосъёмки или какой-либо иной фиксации выявленного правонарушения. В нарушение требований КоАП РФ протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в один день. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления ей /Ивановой О.Ю./ не было разъяснено право о возможности в день составления протокола не рассматривать постановление на месте, не были разъяснены права в полном объеме, не представлено время для подготовки возражений /объяснений/, не вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, чем нарушено её право на защиту. Считает, что вина в ее /Ивановой О.Ю./ действиях не установлена.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании заявитель Иванова О.Ю. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемые постановление, решение отменить, производство по делу прекратить, решить вопрос о возврате уплаченных ею денежных средств за услуги эвакуатора и стоянку автомобиля.
В судебном заседании представитель административного органа просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду отсутствия для этого законных оснований, обжалуемые постановление и решение оставить без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что 24.09.2025 г. в 00 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 107 Иванова Ольга Юрьевна, управляя транспортным средством HYNDAI SOLARIS, г/н №, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, при отсутствии вынужденных обстоятельств для остановки, осуществила остановку с последующей стоянкой транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 12.4 ПДД запрещает остановку на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
В соответствии с п. 6.4 ПДД РФ способ постановки транспортного средства на стоянке /парковке/ определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация /местное уширение/ проезжей части допускает такое расположение.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Ивановой О.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- постановлением № 18810024250000153928 от 24.09.2025 г., из которого следует, что 24.09.2025 г. в 00 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 107 Иванова Ольга Юрьевна, управляя транспортным средством HYNDAI SOLARIS, г/н №, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, при отсутствии вынужденных обстоятельств для остановки, осуществила остановку с последующей стоянкой транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ;
- протоколом 24 ТУ № 620358 от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 24.09.2025 г. в 00 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 107 Иванова Ольга Юрьевна, управляя транспортным средством HYNDAI SOLARIS, г/н О548МО/124, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, при отсутствии вынужденных обстоятельств для остановки, осуществила остановку с последующей стоянкой транспортного средства, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ;
- определением 24 ОС № 857605 от 24.09.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что неустановленное лицо управлял транспортным средством HYNDAI SOLARIS, г/н №, совершил остановку не у края проезжей части, при отсутствии обочины с правой стороны проезжей части, чем нарушило п. 12.1 ПДД РФ тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ;
- протоколом 24 КГ № 094502 от 24.09.2025 г., из которого следует, что автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, г/н № эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, д. 43 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ;
- решением от 24.10.2025 г. командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С., которым постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Самолюка О.В. № 18810024250000153928 от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ивановой Ольги Юрьевны оставлено без изменения, жалоба Ивановой О.Ю. – без удовлетворения;
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что автомобиль марки HYNDAI SOLARIS, г/н № принадлежит на праве собственности ФИО, фотоматериалом.
Решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 24.10.2025 г. постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Самолюка О.В. № 18810024250000153928 от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ивановой Ольги Юрьевны оставлено без изменения, жалоба Ивановой О.Ю. – без удовлетворения, с обоснованием, что: совокупность представленных сведений свидетельствует о создании затруднений для движения по дороге общего пользования для других транспортных средств со стороны Ивановой О.Ю.; дачей должностным лицом верной оценки и обоснованным признанием Ивановой О.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ; вынесением постановления в присутствии Ивановой О.Ю. с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ; содержанием в протоколе необходимых сведений, полным и ясным описанием события административного правонарушения; правильным установлением вины Ивановой О.Ю. в совершении административного правонарушения, отсутствием существенных нарушений норм материального права и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой О.Ю., вынесением постановления уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, назначением наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Ивановой О.Ю. административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что она не нарушала требований п. 12.4 ПДД РФ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, несостоятельны, опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Вопреки доводам заявителя, составление протокола об этом административном правонарушении и вынесение постановления по административному делу в один день не противоречит закону, поскольку они составлены и вынесены уполномоченными на это лицами и с соблюдением всех процессуальных требований действующего законодательства.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по тому основанию, что при его составлении Ивановой О.Ю. не были разъяснены права, предусмотренные статьями 1.5, 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не имеется.
Из материалов дела следует, что 24.09.2025 г. Иванова О.Ю. присутствовала при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, с указанным документом ознакомилась, о чем расписалась в соответствующей графе протокола, воспользовавшись соответствующими процессуальными правами, каких-либо записей о неразъяснении ей прав или наличии замечаний, не внесла.
Из представленных суду материалов усматривается, что Иванова О.Ю. знала вышеуказанные нормы, активно пользовалась всеми предоставленными законом правами: оспаривала вынесенное постановление, давала объяснения, а также реализовала свое право на судебную защиту путем подачи жалобы в суд.
В настоящем судебном заседании при рассмотрении дела судьей права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, участникам процесса, в частности Ивановой О.Ю. разъяснены, последняя в полном объеме воспользовалась своими процессуальными правами: участвовала в процессе, обосновывала свою позицию по делу. Таким образом, Иванова О.Ю. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Данных о том, что Ивановой О.Ю. заявлялось ходатайство о желании воспользоваться услугами конкретного защитника, протокол и иные материалы, не содержат. Кроме того, оснований для назначения Ивановой О.Ю. защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.
Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке выводов административного органа, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Данные доводы были известны административному органу при принятии им решения по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлении, решении.
При указанных выше обстоятельствах, Иванова О.Ю. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ивановой О.Ю. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Вопреки доводам заявителя, задержание транспортного средства произведено в соответствии с требования ст. 27.13 КоАП РФ, регламентирующей основания и процедуру задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» Самолюка О.В. № 18810024250000153928 от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ивановой Ольги Юрьевны, решения командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 24.10.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Самолюка О.В. № 18810024250000153928 от 24.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Ивановой Ольги Юрьевны, решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 24.10.2025 г. - оставить без изменения, жалобу Ивановой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.
Судья О.А. Шиверская