РЕШЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Бузук С.С., с участием заявителя ФИО8, представителя прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО9 на определение прокурора Иланского района Красноярского края Кусаева Е.В. от 20.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение заместителя прокурора края Андреева П.В. от 25.11.2025,
УСТАНОВИЛ:
Определением прокурора Иланского района Красноярского края Кусаева Е.В. от 20.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки КУСП № 2366 от 04.08.2025 по факту оскорбления ФИО10 в мессенджере «Telegram» Давыдовым А.И. Решением заместителя прокурора края Андреева П.В. от 25.11.2025 указанное определение остановлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным определением и решением ФИО15 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты. Жалобу мотивирует тем, что ссылка органов прокуратуры на истечение срока давности привлечения Давыдова А.И. к административной ответственности не соответствует закону и фактическим обстоятельствам. Кроме того, несмотря на отказ Давыдова А.И, давать объяснения, в решении заместителя прокурора края Андреевым П.В. от 25.11.2025 указано, что Давыдовым А.И. факт отправки сообщений не отрицался, что является существенным нарушением положений КоАП РФ. Также, прокурором Иланского района Красноярского края в определении от 20.10.2025 указано, что установить местонахождение Давыдова А.И. в момент отправки сообщений не представляется возможным, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.И. С данным обстоятельством заявитель не согласна, в связи с тем, что указанное противоречит принципу добросовестности и эффективности правоприменения, так как у прокурора имелись все данные для установления лица и решения вопроса о подсудности. Вопреки современной судебной практике Краевой прокуратурой, со ссылкой на недействующие положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, принято решение об оставлении определения прокурора Иланского района Красноярского края от 20.10.2025 без изменения. В ходе работы по материалу проверки КУСП № 2366 от 04.08.2025 скриншотам переписки, представленным заявителем, не дана надлежащая правовая оценка.
Представитель прокуратуры Иланского района Красноярского края, заинтересованное лицо – Давыдов А.И., надлежащим образом извещённые о дате и времени судебного заседания в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В судебном заседании представитель прокуратуры Красноярского края Дубро В.И. полагала необходимы жалобу ФИО11 оставить без удовлетворения, поддерживая доводы, изложенные в обжалуемых ею решениях.
Заявитель ФИО16 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Выслушав мнение прокурора и заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которая влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона статьи 5.61 КоАП РФ заключается в действиях, унижающих честь и достоинство конкретного лица, выраженных в неприличной форме, которая включает несколько ключевых элементов:
- унижение чести и достоинства. Под этим понимается отрицательная оценка личности в обобщённом виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в его собственных. Честь и достоинство — нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека.
- неприличная форма выражения. Это циничная, противоречащая установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали и принятой манере общения форма. К неприличной форме относятся, например, нецензурная брань, непристойные выражения, оскорбительные жесты, грубые высказывания о внешности, одежде, унижение национального достоинства.
- направленность действий против определённого человека. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против конкретного человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из представленных материалов дела следует, что в прокуратуру Иланского района поступил материал проверки КУСП № 2366 от 04.08.2025 по факту оскорбления ФИО12 в мессенджере «Telegram» Давыдовым А.И.
При даче объяснений УУП и ПДН ОМВД России «Иланский» Лаптеву М.Е. Давыдов А.И. подтвердил факт отправления сообщений в мессенджере.
По результатам исполнения поручения УУП и ПДН ОМВД России «Иланский» установить местонахождение Давыдова А.И., в момент написания выражения оскорбительного характера в мессенджере «Telegram», не представилось возможным.
Прокурором Иланского района Кусаевым Е.В. по результатам рассмотрения заявления ФИО13 о привлечении Давыдова А.И. к административной ответственности за оскорбления, допущенные 01.08.2025, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В последующем решением заместителя прокурора края Андреева П.В. от 25.11.2025 указанное определение остановлено без изменения.
Вопреки доводам заявителя в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место его совершения.
Так, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Таким образом, в целях возбуждения дела об административном правонарушении подлежало установлению местонахождение Давыдова А.И. в момент отправки сообщений, для чего прокурором Иланского района принимались меры (направлялось поручение в ОМВД по Иланскому району, Давыдов А.И. вызывался для дачи объяснений в телефонном режиме).
Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах доказательствах, прокурор пришел к выводу о том, что установить место совершения административного правонарушения невозможно, в связи с чем, невозможно принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и дальнейшему его расследованию не представляется возможным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения должностного лица, судом не установлено. Определение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по результатам проведения проверки, определение вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя о несогласии со ссылкой органов прокуратуры на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, по смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.
Обстоятельства, послужившие основанием к производству по делу об административном правонарушении, имели место 01.08.2025, следовательно, по настоящему делу девяностодневный срок давности привлечения Давыдова А.И. к административной ответственности на момент рассмотрения поданной жалобы истек, что исключает у суда возможность обсуждать вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения поданной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение прокурора Иланского района Красноярского края Кусаева Е.В. от 20.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя прокурора края Андреева П.В. от 25.11.2025 - оставить без изменения, а жалобу ФИО14 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Подписано судьей. Копия верна.
Судья С.С. Бузук