Решение
07 апреля 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Булатовой А.В. – Ивановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Булатовой А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № № от 15 октября 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Булатовой А.В., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 15 октября 2025 года и оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России от 31 октября 2025 года Булатова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением и решением, Булатова А.В. 25 декабря 2025 года обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, указывая, что является пенсионеркой, не обладает компьютерной грамотностью, не имеет возможности отслеживать поступление электронных сообщений, а почтовых уведомлений от ГИБДД не приходило. С решением зам.начальника ЦАФАП от 31 октября 2025 года об оставлении постановления от 15 октября 2025 года без изменения не могла ознакомиться до 12 ноября 2025 года, так как только в эту дату оно было размещено на портале Госуслуг. Кроме того, с 05 ноября 2025 года по 15 декабря 2025 года находилась на лечении хронического заболевания, что исключало возможность знакомиться с поступающими сообщениями и подавать в суд документы. После выхода из больницы, 16 декабря 2025 года, родственники оказали помощь, и она смогла ознакомиться с содержанием решений ГИБДД. Считает, что срок для подачи жалобы на решение ГИБДД пропущен по уважительным причинам, который просит восстановить. Отмечает, что отсутствуют доказательства правонарушения, так как согласно фотоматериалу отсутствует дорожная разметка, по которой можно было определить назначение ряда движения, а также не зафиксирован дорожный знак 5.15.2, предписывающий направление движения из конкретной полосы; перестроение на перекрестке не запрещено и допускается ПДД РФ.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванова Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме. Представила письменные пояснения, согласно которым в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.15.1, 5.15.2 расположены непосредственно на границе перекрестка. В отсутствие предварительной дислокации знаков за 50-100 метров, водитель узнает о предписанном направлении движения в момент, когда маневр перестроения в соседний ряд уже невозможен без создания аварийной ситуации или нарушения требований разметки.
Булатова А.В., представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления - ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что извещение о направлении постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 15 октября 2025 года было направлено Булатовой А.В. в форме электронного документа (электронным письмом, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, доставленного путем его размещения в личном кабинете Булатовой А.В.
Ознакомившись с указанным постановлением и не согласившись с ним, Булатовой А.В. была направлена в форме электронного документа жалоба вышестоящему должностному лицу 24 октября 2025 года. В жалобе Булатовой А.В. указан адрес для направления ей корреспонденции г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 43-18 - место временной регистрации.
Решением № от 31 октября 2025 года заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 октября 2025 года в отношении Булатовой А.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Согласно материалам дела вышеуказанное решение направлено по адресу регистрации Булатовой А.В. – <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на конверте 30 ноября 2025 года был осуществлен возврат конверта из-за истечения срока хранения. Сведений о направлении решения по указанному в жалобе адресу (г. <адрес>) не имеется.
С настоящей жалобой заявитель обратилась в суд 25 декабря 2025 года. В обосновании уважительности причин пропуска срока подачи жалобы Булатова А.В. указывает, что с 05 ноября 2025 года по 15 декабря 2025 года находилась на лечении в г. Красноярске, что исключало возможность знакомиться с поступающими сообщениями.
Оспариваемое решение выслано по месту регистрации Булатовой А.В., адрес места регистрации гражданина является официальным местом, по которому его можно извещать, что и было выполнено должностным лицом.
В судебном заседании представитель Булатовой А.В. пояснила, что Булатова А.В. имеет временную регистрацию по месту жительства <адрес>, документ предоставлялся в ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решение должностного лица не было направлено по месту жительства Булатовой А.В., что судом принимается как объективное препятствие к подаче жалобы своевременно.
На основании изложенного, суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно приложению 1 «Дорожные знаки» к указанным Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» устанавливает разрешённые направления движения по полосе, действие такого знака, установленного перед перекрёстком, распространяется на весь перекрёсток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нём, не дают иных указаний.
В силу частей 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15 октября 2025 года указано, что 01 октября 2025 года в 13 часов 36 минут 31 секунду водитель транспортного средства Мерседес-Бенц <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является Булатова А.В., при пересечении улиц Шахтеров и Мужества г. Красноярска, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Направление движения по полосе», продолжила движение прямо, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Булатовой А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением № от 31 октября 2025 года заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2025 года, вынесенное в отношении Булатовой А.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Невыполнение требования устанавливающего разрешённое направление движения налево дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» водителем транспортного средства Мерседес-Бенц <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерительной с автоматической фотовидеофиксацией многоцелевой Лобачевский-В-1000 заводской номер №, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, заводской номер № на котором указаны: место совершения административного правонарушения, данные автомобиля, координаты места нарушения, дата и время совершения административного правонарушения.
Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке №, действительно до 18 декабря 2025 года, в связи с чем, сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Как это усматривается из содержания представленных ЦАФАП Госавтоинспекции данных фото- и видеофиксации нарушения, водитель транспортного средства Мерседес-Бенц <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в указанное в этом постановлении время, двигаясь в сторону улицы Весны по крайней левой полосе, предназначенной для движения в данном направлении и имеющей три полосы стороны проезжей части дороги на улице Мужества, над которой впереди по направлению движения на перекрёстке улиц Мужества и Шахтёров установлен дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», разрешающий поворот налево на улицу Шахтёров, в нарушение предписанного таким знаком разрешённого направления движения, продолжил движение прямо, тем самым допустил несоблюдение предписанного указанным дорожным знаком требования.
Отсутствие в материалах фото- и видеофиксации правонарушения фиксации установленных на растяжке над проезжей частью дороги на перекрёстке дорожных знаков, предписывающих разрешённые направления движения по полосам, недостатком вынесенного в отношении Булатовой А.В. постановления не является, поскольку фиксация в одном кадре транспортного средства, допустившего нарушение, и дорожного знака, требования которого водителем этого транспортного средства не выполнены, как обязательное требование к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, законом не предусмотрена, что не исключает возможности проверки доводов привлечённого к административной ответственности лица о неправильной установке дорожных знаков путём истребования должностным лицом либо судьёй, полномочными рассматривать жалобу, необходимых для оценки обоснованности таких доводов материалов.
Фотографическими данными информационно-поисковой системы Яндекс карты о дорожно-знаковой ситуации на перекрёстке улиц Мужества и Шахтёров при движении к указанному перекрёстку по улице Мужества в сторону улицы Весны, представленной в дело по запросу суда МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» схемой организации дорожного движения на пересечении улиц Шахтёров и Мужества, подтверждается факт установки над полосой, по которой двигалось указанное в постановлении транспортное средство, разрешающего поворот налево дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе».
Оснований полагать недостоверным содержание ответов МКУ «УДИБ» из материалов дела не усматривается.
Неустановка на контролируемом средствами автоматической фиксации правонарушений участке дороги предварительных знаков 5.15.2 не могут рассматриваться как основание освобождения Булатовой А.В. от административной ответственности по настоящему делу, поскольку неустановка таких знаков в любом случае не освобождала водителя от исполнения обязанности осуществлять движение в предписанном установленным перед перекрестком дорожным знаком 5.15.2 направлении.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Булатовой А.В. – Ивановой Л.В. в судебном заседании о том, что Булатова А.В. заблаговременно перестроилась на перекрёстке в полосу для движения прямо, опровергаются представленными фото- и видеоматериалами.
Действия Булатовой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Булатовой А.В., не усматривается.
Наказание Булатовой А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Порядок привлечения Булатовой А.В. к административной ответственности не нарушен.
На нахождение транспортного средства Мерседес-Бенц <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения по настоящему делу во владении или в пользовании другого лица либо на выбытие его к данному моменту из обладания Булатовой А.В. в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не указано.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 15 октября 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Булатовой Анны Викторовны, оставить без изменения, жалобу Булатовой А.В. - без удовлетворения.
Судья Копытова М.В.