РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О., с участием: представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – Шестаковой С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бобрышевой Анастасии Валерьевны на определение государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Фединой А.А. от 09.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического и должностного лица ООО УК «Сатурн»,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Фединой А.А. от 09.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Бобрышевой Анастасии Валерьевны, зарегистрированному 11.11.2025 за № 24-2025-135768, в отношении юридического и должностного лица ООО УК «Сатурн».
Не согласившись с вынесенным определением, Бобрышева А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, обязать должностное лицо административного органа возбудить дело об административном правонарушении. Жалобу мотивирует тем, что управляющая компания не исполняет свои обязанности в части предоставления благоприятных санитарных условий для жизни людей, а именно на этаже отсутствуют душевые (поддоны), предостережение о недопустимости нарушения требований ООО УК «Сатурн» не исполнено.
Заявитель Бобрышева А.В., представитель ООО УК «Сатурн», будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шестакова С.Г. в судебном заседании просила оставить обжалуемое определение без изменения, находя доводы жалобы необоснованными.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы и отзыва административного органа на жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения определения не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Из представленных материалов следует, что 11.11.2025 Бобрышева А.В. посредством системы ГИС ЖКХ обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с жалобой, в которой просила привлечь к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений виновных лиц ООО УК «Сатурн», по факту отсутствия душевых на этаже.
Определением государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Фединой А.А. от 09.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического и должностного лица ООО УК «Сатурн». Определение мотивировано тем, что в ходе проведенного (по ранее направленному Бобрышевой А.В. заявлению) внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита в отношении ООО УК «Сатурн», Службой установлено, что согласно представленной экспликации в техническом паспорте на МКД, на четвертом этаже МКД, в секции, где расположены жилые помещения № № 401-417, помещение душевой не предусмотрено, а предусмотрены подсобные помещения, умывальная, туалеты, кухня. Поскольку технической документацией на МКД предусмотрена возможность прямого доступа из жилых помещений в МКД, в том числе жилых помещений № № 401-417 к помещениям общего и вспомогательного пользования в гаком доме (санитарным комнатам, душевым, туалетам), расположенными на первом этаже, и предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях в МКД, в том числе получение коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, собственники жилых помещений № № 401-417 в МКД вправе в том числе пользоваться помещениями общего и вспомогательного пользования (санитарным комнатам, душевым, туалетам), расположенными на первом этаже в МКД.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1, 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из текста обращения (жалобы), поданной в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края усматривалось указание заявителем на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
При этом, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ в случае, когда предполагаемое нарушение совершено Обществом либо его должностным лицом в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исследовав представленные материалы, нахожу определение государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Фединой А.А. от 09.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО УК «Сатурн» законным и обоснованным.
Обжалуемое определение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, является обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления (определения) должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Ввиду указанного, проверка законности определения государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Фединой А.А. от 09.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Сатурн» подведомственна Арбитражному суду Красноярского края.
Вместе с тем, учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба в данной части (на определение государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Фединой А.А. от 09.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Сатурн») подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Фединой А.А. от 09.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО УК «Сатурн», - оставить без изменения, жалобу Бобрышевой А.В. в части требования об отмене определения от 09.12.2025 года в отношении должностного лица ООО УК «Сатурн» - без удовлетворения.
Жалобу Бобрышевой Анастасии Валерьевны на определение государственного инспектора отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Фединой А.А. от 09.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО УК «Сатурн», - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный