Определение
14 января 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., ознакомившись с жалобой Кайгородова В.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. № от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кайгородова В.В., установил:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. № от 22 декабря 2025 года Кайгородов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кайгородов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Изучив жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Ачинский городской суд, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое Кайгородову В.В. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар» и совершено по адресу: пересечение ул. Кравченко – ш. Байкал, г. Ачинск, Красноярский край, который относится к юрисдикции Ачинского городского суда, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года N 51-П установлено, что при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (абзац 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года N 51-П).
С учетом изложенного, жалоба Кайгородова В.В. на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. № от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кайгородова В.В., подлежит рассмотрению Ачинским городским судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:
Жалобу Кайгородова В.В, на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю Шилак С.Н. № от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кайгородова В.В., направить для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд.
Судья М.В. Копытова