РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., с участием представителя ООО «Краском» - Филоненко Н.Л., рассмотрев жалобу представителя ООО «КрасКом» Филоненко Н.Л. на постановление от 22.12.2025 г. №592 заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом»,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2025 года постановлением главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. №592, ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Представитель ООО «КрасКом» Филоненко Н.Л. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что перед рассмотрением административного материала должностным лицом, представителю общества не были разъяснены процессуальные права и обязанности, подписка о разъяснении процессуальных прав и обязанностей должностным лицом отобрана не была. Окончив рассмотрения дел 22.12.2025 г., должностное лицо, его рассмотревшее, текст итогового постановления присутствующему при рассмотрении дела представителю по доверенности, не огласило, копия постановления вручена не была. В устном порядке было объявлено о назначенном виде и размере наказания. Указывает, что пожарные гидранты являются отдельными объектами централизованной системы водоснабжения, могут быть переданы отдельно от сети, при этом не представлено доказательств, подтверждающих неразрывную связь пожарных гидрантов и водопроводных сетей. В отношении общества составлено двенадцать административных материалов, по которым уже вынесены постановления о назначении административного наказания в размере 300 000 рублей. В совокупности такие размеры штрафов значительно скажутся на финансовом положении Общества. Денежные средства, которые Обществом будут уплачены в счет погашения штрафов, могли бы быть им потрачены на устранение выявленных нарушений. Кроме того, считает, что представление №592 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений вынесено незаконно, поскольку постановление вынесено в нарушении норм действующего законодательства.
В дополнениях к жалобе указано, что нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении, неисправность пожарных гидрантов обнаружена не уполномоченным лицом. Должностным лицом, при рассмотрении дела не применена ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, каждое из совершенных противоправных действий, вмененных Обществу по постановлениям №590,591,592 не образует самостоятельные составы административного правонарушения. Должностным лицом, не оценены доводы Общества, о том, что ООО «Краском» осуществляет только регулируемые виды деятельности – водоснабжение и водоотведение. Обслуживание пожарных гидрантов, указанных в постановлении, превышает сумму, заложенную регулятором в тариф водоснабжения.
Представитель ООО «Краском» Филоненко Н.Л. просила жалобу удовлетворить.
Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, дополнений к жалобе, исследовав доводы отзыва административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов, на основании «договора аренды на совокупность имущества казны г. Красноярска №9973 от 05.06.2006 и №10014 от 05.07.2006 г.», заключенного между Администрацией г. Красноярска и ООО «КрасКом», в период с 21.05.2025 по 23.06.2025 силами личного состава 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю совместно с сотрудниками ООО «КрасКом» проведена проверка технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения - пожарных гидрантов, расположенных на территории Советского района г. Красноярска (по адресам указанным в обжалуемом постановлении).
По итогам проведённой проверки 23.10.2025 в ОНД и ПР по г. Красноярску поступила информация о неисправных пожарных гидрантах на территории Советского района г. Красноярска для принятия решения в рамках имеющихся полномочий. Информация направлена от имени начальника СПСЧ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю.
Согласно договора аренды № 9973 от 05.07.2006 ООО «КрасКом» передано в аренду имущество казны города Красноярска, предназначенное для эксплуатации и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям. Также договорным отношениями на ООО «КрасКом» возложены обязательства своевременно за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт муниципальных сетей водоснабжения; поддерживать надлежащее техническое состояние и нести расходы по содержанию данных сетей.
К наружному противопожарному водоснабжению в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся в том числе централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).
Пожарный гидрант является частью наружного противопожарного водоснабжения и предназначен для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.
В связи с чем, ООО «КрасКом», фактически осуществляя содержание и эксплуатацию находящихся в аренде ООО «КрасКом» сетей водоснабжения, на которых установлены пожарные гидранты, расположенные на территории Советского района г. Красноярска (на основании договора аренды № 9973 от 05.07.2006), обязаны обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности, а также нести ответственность за нарушение требований (ст.ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ).
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2020 между ГУ МЧС России по Красноярскому краю и ООО «КрасКом» заключено соглашение об организации совместного взаимодействия при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ № КрасКом-20/124.
Целями взаимодействия между ГУ МЧС России по Красноярскому краю и ООО «КрасКом», согласно указанному соглашению, являются: обеспечение оперативной связи с подразделениями МЧС; использование сетей наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, заправка автоцистерн водой при возвращении с места пожара; проведение пожарно-тактических учений, занятий по решению пожарно-тактических задач; проведение соревнований по пожарно-строевой подготовке с использованием пожарных гидрантов; изучение оперативно-тактических характеристик районов выезда; необходимость своевременного обмена информацией по учету и техническому состоянию пожарных гидрантов, находящихся на обслуживании ООО «КрасКом», в целях повышения уровня защиты населения и окружающей среды, а также минимизации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно п. 2.1.7 данного соглашения, в обязанности ГУ МЧС России по Красноярскому краю входит в весенне-осенний период, по согласованному с ООО «КрасКом» графику, комиссией в составе представителей подразделений ФПС ГПС Главного управления и представителей ООО «КрасКом» проводить проверку работоспособности пожарных гидрантов (ПГ) и испытание сетей наружного противопожарного водоснабжения на водоотдачу.
Согласно п.п. 2.2.2-2.2.11 данного соглашения, в обязанности ООО «КрасКом», в том числе, входит: ведение учета пожарных гидрантов; содержание сети наружного противопожарного водоснабжения в исправном состоянии; проведение профилактических осмотров и проверки технического состояния пожарных гидрантов; обмен информацией в отношении ПГ; проведение ремонта ПГ при наличии достаточного финансирования.
Анализ целей и задач соглашения об организации совместного взаимодействия при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ № КрасКом-20/124 свидетельствует о том, что его заключение и исполнение направлено на взаимодействие ГУ МЧС России по Красноярскому краю и ООО «КрасКом» при подготовке и проведении аварийно-спасательных работ, тушении пожаров, а также на проведение профилактических мер по поддержанию исправного состояния пожарных гидрантов города Красноярска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение в рамках указанного соглашения профилактических осмотров и проверки технического состояния пожарных гидрантов не свидетельствует о возможности привлечения юридического лица к ответственности за выявленные нарушения содержания ПГ, не является формой проведения административным органом (в данном случае – ОНДиПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю) проверки соблюдения требований федерального законодательства с возможностью применения соответствующих мер реагирования.
05.03.2025 составлен график осмотра (проверки) технического состояния пожарных гидрантов ООО «КрасКом» совместно с 1 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на 2025 год.
Согласно указанному графику в период с 21.04.2025 по 27.06.2025 (44 раб/дней) проведён осмотр (проверка) технического состояния пожарных гидрантов ООО «КрасКом» в Советском районе г. Красноярска, в том числе по адресам, в последующем указанным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.
23.10.2025 (исх. № СЗ 237-23-1369) в адрес начальника ОНД и ПР г. Красноярска направлена информация об итогах ежегодного осмотра (проверки технического состояния) источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Советского района г. Красноярска, проведённого силами личного состава 4 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю совместно с представителями ООО «КрасКом» в период с 21.05.2025 по 27.06.2025, для принятия решений в рамках имеющихся полномочий.
Вместе с этим, вывод административного органа о возможности использования поступившей информации для возбуждения дела об административном правонарушении суд находит необоснованным и не соответствующим требованиям закона.
Так, согласно ч. 3.7 ст. 28 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Данной нормой предусмотрены исключительные случаи, когда дело может быть возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, однако выявление нарушений требований пожарной безопасности в ходе проведения профилактического осмотра в соответствии с вышеуказанным соглашением № КрасКом-20/124, таким случаем не может быть признано. По смыслу закона возбуждение дела без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается, если данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оказались у органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в результате его деятельности, связанной с ликвидацией пожаров, исследованием причин их возникновения, или поступили в этот орган от физических и юридических лиц, правоохранительных и иных органов. Возможность возбуждения дела, когда данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявлены самим органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, в ходе проводимого профилактического мероприятия, частью 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ не предусмотрена.
Анализ представленных суду материалов по делу об административном правонарушении свидетельствует о фактическом проведении административным органом профилактического визита, по результатам которого получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом информация о признаках правонарушения выявлена самим органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, в ходе названного профилактического мероприятия (профилактического визита), в рамках заключенного с ООО «КрасКом» соглашения. Однако нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» административным органом по результатам проведения такого профилактического мероприятия, не исполнены.
С учётом положений ст. 28.1 КоАП РФ и норм Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», определяющих перечень принимаемых решений по итогам профилактических мероприятий, нет оснований считать, что орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, наделён полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении лишь по итогам проведённого самим органом обязательного профилактического визита (профилактического мероприятия).
Часть 10 ст. 52.2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписывает, что в случае, если при проведении профилактического визита установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или таковой вред (ущерб) причинён, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.
Однако, вопреки установленному законом порядку привлечения к административной ответственности лица, административным органом, по результатам проведённого профилактического осмотра исправности и технического состояния пожарных гидрантов (профилактического визита), вместе инициирования проведения соответствующих контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «КрасКом», составлен протокол по делу об административном правонарушении, а впоследствии 22.12.2025 вынесено постановление № 592 о назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, полагаю, что собранные по делу доказательства, приведшие к вынесению 22.12.2025 постановления № 592 о назначении административного наказания в отношении ООО «КрасКом» являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, судом установлено, что в действиях ООО «КрасКом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку возбуждение дела и вынесение постановления № 592 о назначении административного наказания от 22.12.2025 г. осуществлены исключительно по результатам проведения профилактического мероприятия, выводы которого не могут служить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, тем самым нарушена установленная процедура привлечения к ответственности юридического лица, а полученные доказательства являются недопустимыми, собранными по делу с нарушением требований КоАП РФ.
Иные доводы и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «КрасКом» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из содержания ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, постановление от 22.12.2025 г. №592 заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Горбачева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом» - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом выводов суда о необходимости отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, иные доводы поданной жалобы на указанное постановление суд оставляет без рассмотрения.
Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене, учитывая, что представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, представление № 592 от 23.12.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, оно также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю Горбачева Е.В. № 592 от 22.12.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «КрасКом» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также отменить представление № 592 от 23.12.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья О.А. Федорова