РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., рассмотрев жалобу Чубенко Дмитрия Васильевича на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Черняк Р.В. № 18810024250000761433 от 23.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Чубенко Дмитрия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Черняк Р.В. № 18810024250000761433 от 23.12.2025 Чубенко Дмитрий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Чубенко Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивируя жалобу тем, что на приборе для замера светопропускания стекол Свет 13187 отсутствовала защитная пломба; перед проведением замера инспектор не выполнил процедуру калибровки прибора, замер произведен на грязные стекла автомобиля; инспектор ограничился одним замером для каждого стекла; не был произведен замер толщины стекла. Кроме того, заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к ответственности, а именно на составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления. Также просит признать незаконным требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению правонарушения от 23.12.2025.
Представитель Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Заявитель Чубенко Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чубенко Д.В. к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичные положения закреплены в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из представленных материалов, 23.12.2025 в 13 часов 50 минут на ул. Северное шоссе, 30А водитель Чубенко Д.В. управлял транспортным средством BMW520i, государственный регистрационный знак №, на переднем боковом левом стекле и лобовом стекле которого нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость переднего бокового левого стекла составила 15 %, лобового стекла составила 22 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 ТР ТС 018/2011, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Чубенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 23.12.2025, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 24 ТУ № 576961 от 23.12.2025, согласно которому Чубенко Д.В. управлял транспортным средством BMW520i, №, на переднем боковом левом и ветровом стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость переднего бокового левого стекла составила 15 %, ветрового стекла составила 22 %;
- требованием о прекращении противоправных действий от 23.12.2025;
- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Черняк Р.В., согласно которому 23.12.2025 в 13-50 часов по адресу Северное шоссе, 30 А в ходе несения службы им был остановлен автомобиль BMW520i, №, при проверке документов было установлено, что водителем является Чубенко Д.В., в отношении последнего было вынесено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в графе «Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание» Чубенко Д.В. указал «Оспариваю», в связи с чем, в отношении Чубенко Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении;
- показаниями инспектора Черняка Р.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении № 24 ТУ № 576961 от 23.12.2025 в отношении Чубенко Д.В., с соблюдением норм и требований законодательства. Чубенко Д.АВ. были разъяснены его процессуальные права, замеры прибором производились в соответствии с инструкцией. Порядок действий в момент фиксации правонарушения также был разъяснен. Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного материала, по его мнению, не допущено.
Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол Свет 13187, имеющего свидетельство о поверке № С-АШ/15-08-2025/456358022 со сроком действия до 14.08.2026, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол. Оснований не доверять результатам измерителя светопропускания стекол не имеется.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чубенко Д.В. не усматривается.
Указание в жалобе на то, что на приборе отсутствовала пломба, опровергается представленными материалами и пояснениями инспектора Черняка Р.В.
Доводы жалобы о том, что процедура замера светопропускаемости стекол производилась с нарушениями, а именно: стекла не были протерты, не была произведена калибровка прибора, инспектор ограничился одним замером для каждого стекла; не был произведен замер толщины стекла, опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, в том числе показаниями инспектора Черняка Р.В., согласно которым процедура замера произведена в соответствии с действующей инструкцией.
Согласно п 1.2 руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Свет» УШ2.770.002 РЭ Технические характеристики, диапазон толщины измеряемых стекол составляет от 3 мм до 6 мм.
В п. 5.3.1 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" указано, что на каждое стекло должна быть нанесена четкая нестираемая маркировка, содержащая, в том числе дополнительные обозначения стекла в зависимости от типа и его назначения.
Согласно показаниям инспектора Черняка Р.В., составившего протокол об административном правонарушении, на переднем левом боковом стекле автомобиля BMW520i, № была нанесена маркировка, на которой отсутствовало дополнительное обозначение стекла, что давало ему основание полагать, что данное стекло является стандартным, толщиной 5 мм. В связи с чем, инспектором обоснованно было принято решение об отсутствии оснований и необходимости в проведении замера толщины измеряемого стекла.
Оснований не доверять показаниям инспектора Черняка Р.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
Порядок привлечения Чубенко Д.В. к административной ответственности не нарушен.
Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.
Санкция части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 18810024250000761433 от 23.12.2025 года, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Черняк Р.В. № 18810024250000761433 от 23.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Чубенко Дмитрия Васильевича, - оставить без изменения, а жалобу Чубенко Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный