К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-228/2026

ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ — Мелкое хулиганство

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Красноярска · судья Дю Марина Александровна

Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Карточка на сайте суда
Поступило
14.01.2026
Решение
15.01.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
Номер протокола об АП
1012501401

Решения

Дело № 12-228/2026

24RS0056-01-2026-000196-80 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда города Красноярска Дю М.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Молоцило Антона Владимировича на постановление заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Терешкова С.А. № 1012501401 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Молоцило Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Терешкова С.А. № 1012501401 от 18.06.2025, Молоцило А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Молоцило А.В. в Центральный районный суд г. Красноярска 12.01.2026 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просила постановление отменить.

Проверив материалы дела, в настоящее время суд находит жалобу в порядке, установленном статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия № 1012501401 от 18.06.2025 получена Молоцило А.В. 01.07.2025, что подтверждается отметкой в обжалуемом постановлении.

Следовательно, срок обжалования постановление заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Терешкова С.А. № 1012501401 от 18.06.2025 истекал 11.07.2025 (включительно).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена Молоцило А.В. в Центральный районный суд г. Красноярска посредствам почтовой корреспонденции 12.01.2025, поступила в суд 13.01.2025, что подтверждается штемпелем на жалобе, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом ходатайство в порядке ч. 2 ст. 303 КоАП РФ о восстановлении указанного срока не заявлено.

Наличие сроков обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правильного регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

При указанных обстоятельствах жалоба Молоцило Антона Владимировича на постановление заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Терешкова С.А. № 1012501401 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Молоцило Антона Владимировича, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.8, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Молоцило Антона Владимировича на постановление заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Терешкова С.А. № 1012501401 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Молоцило Антона Владимировича – оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и вернуть ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Копия верна.

Судья М.А. Дю

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. А. В.

    ст.20.1 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:30

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:37

    Материалы переданы в производство судье

  3. 15:34

    Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

  4. 14:17

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  5. 14:18

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 10:46

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА