ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года село Мильково
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В., рассмотрев заявление Муниципального бюджетного учреждения «Мильковский дом культуры и досуга» об отсрочке исполнения решения Мильковского районного суда Камчатского края от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-260/2024,
УСТАНОВИЛ:
Директор Муниципального бюджетного учреждения «Мильковский дом культуры и досуга» (далее по тексту – МБУ «МДКД», учреждение, заявитель) Адаменко Е.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Мильковского районного суда Камчатского края от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-260/2024 по иску прокурора Мильковского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к МБУ «Мильковский дом культуры и досуга» о возложении обязанности.
Заявление мотивировано тем, что у учреждения в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда. Согласно предварительным расчётам МБУ «МДКД» и предложениям поставщиков, на выполнение мероприятий в целях исполнения решения суда учреждению необходимо не менее 4 500 000 – 5 000 000 рублей. Поскольку учреждение является бюджетным, и финансирование деятельности учреждения осуществляется за счёт бюджета Мильковского муниципального округа, главе округа неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении финансирования на указанные цели. Согласно ответам администрации, выделение дополнительного финансирования не представляется возможным в связи с отсутствием дополнительного финансирования из краевого бюджета и предложено актуализировать только проектно-сметную документацию на монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании Дома культуры в с. Шаромы, разработанной в 2016 году. После актуализации указанного ПСД администрацией будет рассмотрен вопрос о выделении необходимого финансирования на монтаж системы сигнализации. 23 октября 2025 года между учреждением и ООО «Центр пожарной безопасности» заключён договор № 151-25 на актуализацию сметной документации на устройство системы пожарной сигнализации сроком исполнения до 14 декабря 2025 года. Согласно письму администрации, до конца 2025 года будут дополнительно изысканы денежные средства на установку насосных станций в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, поскольку срок исполнения договора № 151-25, как и выделение дополнительных финансовых средств на установку насосных станций приходится на конец финансового года, исполнение решения суда к установленному сроку и до конца 2025 года не представляется возможным.
На основании изложенного просит суд отсрочить исполнение решения Мильковского районного суда Камчатского края от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-260/2024 на срок до 31 декабря 2026 года.
В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ заявление МБУ «МДКД» об отсрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения участников процесса и проведения судебного заседания.
Изучив заявление, представленные доказательства, возражения прокурора Мильковского района, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичная норма права содержится в части 2 статьи 13 ГПК РФ.
На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
Аналогичную норму права содержат положения части 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо.
Судом установлено следующее.
Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 17 октября 2024 года удовлетворены требования прокурора Мильковского района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц.
На МБУ «Мильковский дом культуры и досуга» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности:
в клубе с. Пущино, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: привести минимальный расход воды на пожаротушение для здания у внутреннего противопожарного водопровода (пожарный кран) учреждения в соответствие с требованиями действующего законодательства.
в клубе с. Шаромы, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: привести минимальный расход воды на пожаротушение для здания у внутреннего противопожарного водопровода (пожарный кран) учреждения и обеспечить хранение технической документации на системы противопожарной защиты и систему оповещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Сведений о том, что до настоящего времени решение суда исполнено в полном объёме в материалах дела не имеется.
В настоящем заявлении представитель ответчика просит отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2026 года, поскольку исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным, в связи с отсутствием финансовой возможности и затруднительным материальным положением учреждения.
В обоснование своих доводов заявителем представлены проектно-сметная документация на монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании Дома культуры в с. Шаромы, разработанной в 2016 году; коммерческое предложение от 12.02.2025, согласно которому ООО «Центр пожарной безопасности» предлагает услуги по актуализации к текущим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» существующей проектно-сметной документации на монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании Дома культуры в с. Шаромы в размере 140 000 рублей; запросы на имя главы Мильковского муниципального округа о необходимости выделения дополнительного финансирования в размере 140 000 рублей на актуализацию текущим требованиям федерального законодательства проектно-сметной документации, на обустройство пожарной сигнализации в размере 3 196 504 рубля, на установку насосов для приведения минимального расхода воды на пожаротушение у внутреннего противопожарного водопровода (пожарный кран) в зданиях домов культуры с. Шаромы и С. Пущино в размере 300 000 рублей; сообщение главы округа от 13.03.2025 об отсутствии свободных источников для выполнения расходных обязательств в бюджете Мильковского муниципального округа; сообщение администрации ММО о том, что средства в размере 140 000 рублей будут изысканы до конца 2025 года; коммерческое предложение от 08.09.2025, согласно которому ИП Викторов С.Г. сообщает о стоимости работ по установке насосных станций системы ХВС (система пожаротушения) в зданиях МБУ МДКД, расположенных в с. Пущино и в с. Шаромы, в размере 400 000 рублей; договор с ООО «Центр пожарной безопасности» об актуализации сметной документации на устройство системы пожарной сигнализации на сумму 140 000 рублей, сроком исполнения не позднее 27.12.2025; и иные документы.
Вместе с тем, достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности и крайней затруднительности исполнения решения суда, а также свидетельствующих о наличии непреодолимых и находящихся вне контроля должника препятствий к исполнению решения суда в установленных срок, заявителем не представлено.
Конкретных мер, направленных на исполнение решения суда, заявителем не представлено. Документов о проведённой работе в целях исполнения решения суда помимо представленных обращений в администрацию Мильковского муниципального округа и коммерческих предложений, заявителем не представлено.
Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в установленный срок в связи с отсутствием необходимого финансирования из бюджета Мильковского муниципального округа признаются несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает соблюдение противопожарных норм и правил с наличием финансовой возможности. Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых не установлено. Отсутствие финансирования к таковым отнесено быть не может.
Предоставление отсрочки при установленных обстоятельствах не способствует реализации прав лиц, в интересах которых прокурор Мильковского района предъявил иск, противоречит их интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок, а выявленные нарушения имеют место.
Кроме того, суду не было представлено достоверных доказательств того, что в случае предоставления отсрочки до 2026 года решение суда будет исполнено в полном объёме.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности в административных зданиях дома культуры, интересы участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда должен решаться исходя из принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также учитывая, что предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, и её предоставление повлечет длительное неисполнение решения суда, принимая во внимание, что неисполнение судебного постановления ущемляет конституционное право лиц, в отношении которых подано исковое заявление, на охрану здоровья и не соответствует принципу обязательности судебных постановлений, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения «Мильковский дом культуры и досуга» о предоставлении отсрочки исполнения решения Мильковского районного суда Камчатского края от 17 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-260/2024 по иску прокурора Мильковского района Камчатского края в интересах неопределённого круга лиц к МБУ «Мильковский дом культуры и досуга» о возложении обязанности - отказать.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Беляев