ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Никитиной И.А., подсудимого Фризена В.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Гайдара С.С., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фризена Василия Александровича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 27 июля 2017 г. апелляционным приговором Алтайского краевого суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 28 февраля 2020 г. по отбытии срока наказания,
2) 2 июля 2021 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
3) 31 августа 2023 г. Славгородским городским судом Алтайского края, с учётом апелляционного определния Алтайского краевого суда от 19 января 2024 г., по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 2 июля 2021 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 21 июля 2025 г. по отбытии срока наказания, копию обвинительного акта получившего 29 декабря 2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 июля 2017 г. на основании апелляционного приговора Алтайского краевого суда Фризен В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 июля 2017 г. Начало срока отбывания наказания 24 августа 2017 г., освобождение 28 февраля 2020 г. по отбытии срока наказания.
Кроме того, приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 31 августа 2023 г. Фризен В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19 января 2024 г. Начало срока отбывания наказания 2 февраля 2024 г., освобождение 21 июля 2025 г. по отбытии срока наказания.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, Фризен В.А. является лицом, имеющим судимости за преступления, совершённые с применением насилия.
1 ноября 2025 г. около 04 час. 46 мин. у Фризена В.А., имеющего судимости, за преступления, совершённые с применением насилия, находящегося около бара «Пиффков», расположенного в г. Яровое по адресу: квартал «Б», д. 27, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последней и причинение ей физической боли.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, Фризен В.А. 1 ноября 2025 г. около 04 час. 46 мин. приблизился к ФИО5, находившейся на крыльце бара «Пиффков», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 27, и нанёс один удар рукой по лицу ФИО5 в область носа, чем причинил последней физическую боль. После чего Фризен В.А., добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратил свои преступные действия, по отношению к ФИО5
В судебном заседании подсудимый Фризен В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил, что совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, её показания, данные при производстве предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Допрошенная в ходе дознания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 1 ноября 2025 г. в ночное время она с ФИО6 находилась в баре «Пиффков», расположенном по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 27, где они встретили Фризена В.А., с которым у ФИО6 произошёл словесный конфликт. В ходе данного конфликта они вышли на улицу, где ФИО6 и Фризен В.А., продолжая конфликтовать, перешли на взаимные оскорбления. Она решила успокоить их и сказала Фризену В.А., что он не прав. После чего Фризен В.А. нанёс ей один удар левой рукой в область носа, в результате чего она испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на крыльцо. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции она была доставлена в МСЧ № 128, где её осмотрел врач и поставил предварительный диагноз ушиб костей носа (л.д. 24-25).
Кроме того, что подсудимый Фризен В.А. в судебном заседании признал вину в инкриминируемом ему деянии, показав на совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в баре «Пиффков», находящемся по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал «Б», д. 27, изъят оптический диск DWD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения данного бара (л.д. 12-16),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Пиффков» в г. Яровое за 1 ноября 2025 г. В ходе просмотра указанной видеозаписи Потерпевший №1 указала на Фризена В.А., находящегося на крыльце данного бара, нанёсшего ей в область лица один удар рукой (л.д. 27-31),
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён названный оптический диск с видеозаписью (л.д. 32),
- заключением эксперта № 349 от 11 ноября 2025 г., согласно которому диагноз ушиб мягких тканей носа у ФИО5 объективными клиническими данными не подтверждён, поэтому при оценке степени тяжести вреда причинённого здоровью не учитывался (л.д. 45).
Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, а также определённый значительный стаж работы, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания потерпевшей, данные в ходе дознания, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися и не находящимися в противоречии с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Судом не установлено у неё оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, данные показания потерпевшей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого Фризена В.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Фризена В.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбытия наказания Фризен В.А. в целом характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 768 от 9 декабря 2025 г., Фризен В.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 Z00), мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие назначение для дела и давать и них показания. Фризен В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>
Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым, и, согласно ст. 22 УК РФ, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Фризена В.А. по уголовному делу не установлено.
Суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Следовательно, наличие в действиях Фризена В.А. рецидива преступлений, образованного непогашенными судимостями по ч. 2 ст. 111 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у подсудимого указанных неснятых и непогашенных судимостей, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ в данном случае исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказания.
При назначении наказания Фризену В.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения к Фризену В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Правовых оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд находит возможным назначить Фризену В.А. наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно материалам дела, Фризен В.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фризена Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Славгород Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни и время, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Фризена В.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с записью хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер