АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С., рассмотрев частную жалобу Сибирского таможенного управления на определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 24.12.2025 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, установил:
Сибирское таможенное управление обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой Р.Н. задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением по договору найма.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 24.12.2025 вышеуказанное заявление возвращено.
19.01.2026 Сибирским таможенным управлением подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой заявитель просит определение отменить, вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа разрешить по существу.
В обоснование доводов жалобы указано, что между Сибирским таможенным управлением и Макаровой Р.Н. 28.02.2017 заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: ***, на срок до 03.11.2019. Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, по месту нахождения служебного жилого помещения, задолженность по оплате которого образовалась у Макаровой Р.Н., то есть на основании ч. 9,10 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора, что относится к территориальной подсудности мирового судьи.
Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.
Возвращая заявление Сибирского таможенного управления о вынесении судебного приказа о взыскании с Макаровой Р.Н. задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением по договору найма, мировой судья исходил из того, что должник зарегистрирован по адресу, не относящемуся к подсудности 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.
Суд с указанным выводом мирового судьи соглашается.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
В силу положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Из буквального толкования положений ст. 316 ГК РФ (место исполнения договора) следует, что место исполнения обязательства стороны вправе определить в договоре, а в случае, если место исполнения обязательства не определено, стороны могут руководствоваться обычаями делового оборота или исходить из существа обязательства.
По смыслу вышеприведенных норм, место исполнения договора в целях определения подсудности должно быть ясно и недвусмысленно указано в договоре. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон определить место исполнения договора.
В данном случае место исполнения обязательства должника по внесению платы за пользование жилым помещением по договору найма (ст. 316 ГК РФ) может не совпадать с местом нахождения служебного жилья.
Доводы частной жалобы о том, что местом исполнения договора найма служебного жилья является его местонахождение, что относится к территориальной подсудности мирового судьи, несостоятельны, поскольку договор от 28.02.2017 не содержит прямого указания на место его исполнения.
Кроме того, обстоятельства дела не позволяют установить наличие тесной связи спора с местом нахождения служебного жилья, поскольку срок действия договора найма истек, служебное жилье возвращено наймодателю 02.08.2019 (более 5 лет назад), следовательно, у мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска отсутствует компетенция на рассмотрение настоящего спора.
По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, Макарова Р. Н., **** года рождения, с 19.04.2021 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***
Согласно п. 21 договора найма от 28.02.2017 (раздел 6 иные условия) споры, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством, что также свидетельствует о неподсудности спора мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.
Указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены мировым судьей при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 24.12.2025 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Сибирского таможенного управления - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его изготовления в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Печурина В.С.