АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Печурина В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Советской» к Иорданской О. В., Иорданскому И. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, поступившее с апелляционной жалобой ответчиков на решение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27.11.2025, установил:
ТСЖ «На Советской» обратилось к мировому судье с иском, в котором, с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать:
- с ответчика Иорданской О.В. задолженность по плате за жилое помещение за период с 10.08.2022 по 10.03.2024 в размере 992,11 руб., пени за период с 10.02.2022 по 21.09.2025 в размере 1 053,76 руб., а также пени по дату фактического исполнения решения суда;
- с ответчика Иорданского И.Г. задолженность по плате за жилое помещение за период с 10.08.2022 по 10.03.2024 в размере 496,06 руб., пени за период с 10.02.2022 по 21.09.2025 в размере 526,87 руб., пени по дату фактического исполнения решения суда;
- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения - *** многоквартирном доме (далее - МКД) ** по *** в ***, Иорданской О.В. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Иорданскому И.Г. – 1/3. Ответчики не полностью вносят оплату за содержание МКД, не оплачивают юридические услуги, входящие в состав платы за жилое помещение. У ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10.08.2022 по 21.10.2025 в размере 1 488,17 руб., а также по пени в размере 1 580,63 руб.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27.11.2025 с учетом определения от 24.12.2025 об устранении описки и дополнительного решения от 12.01.2026 постановлено:
- взыскать в пользу ТСЖ «На Советской» с Иорданской О.В. (соразмерно 2/3 доли) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10.08.2022 по 10.03.2024 в размере 992,11 руб., пени за период с 10.02.2022 по 21.09.2025 в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,67 руб., а всего в размере 3 858,78 руб.;
- взыскать в пользу ТСЖ «На Советской» с Иорданского И.Г. (соразмерно 1/3 доли) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10.08.2022 по 10.03.2024 в размере 496,06 руб., пени за период с 10.02.2022 по 21.09.2025 в размере 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб., а всего в размере 1 979,39 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласились ответчики Иорданская О.В. и Иорданский И.Г., в апелляционной жалобе просят отменить решение мирового судьи в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы мирового судьи о размере подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. в размере 2 666,67 руб. с Иорданской О.В. и в размере 1 333,33 руб. с Иорданского И.Г. являются ошибочными, поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований составила 1838,17 руб., что составляет 59,9 % от заявленных с учетом последующего уточнения требований в сумме 3068,80 руб., то есть сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца составит 2 396 руб. По мнению стороны ответчиков, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Иорданской О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 597,33 руб. (2/3 от 2 396 руб.), с Иорданского И.Г. – в размере 798,67 руб. (2/3 от 2 396 руб.).
Возражения на апелляционную жалобу истцом не представлены.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Иорданская О.В. является долевым собственником (в размере 2/3 доли) ***, общей площадью 73,6 кв.м, в МКД ** по *** в ***, (л.д. 39), ответчик Иорданский И.Г. является долевым собственником (в размере 1/3 доли) указанной квартиры (л.д. 147).
В соответствии со сметой расходов ТСЖ «На Советской» от 31.05.2021, действовавшей с июня 2021 года по апрель 2023 года включительно, стоимость юридических услуг, входящих в состав расходов на содержание МКД, составляла 1 руб. на 1 кв.м площади, находящейся в собственности (л.д. 149).
На основании сметы расходов от 03.05.2023 стоимость юридических услуг, входящих в стоимость расходов на содержание МКД, составляла 1 руб. 02 коп. на 1 кв.м площади, находящейся в собственности (л.д. 153-155). Смета действовала с мая 2023 года по апрель 2024 года включительно.
Ответчики расходы на содержание общего имущества МКД (юридические услуги) не оплачивали, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.08.2022 по 21.10.2025 в размере 1 488,17 руб.
Решением мирового судьи от 27.11.2025 с учетом определения от 24.12.2025 об устранении описки и дополнительного решения от 12.01.2026 постановлено: взыскать в пользу ТСЖ «На Советской» с Иорданской О.В. (соразмерно 2/3 доли) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10.08.2022 по 10.03.2024 в размере 992,11 руб., пени за период с 10.02.2022 по 21.09.2025 с учетом исключения периода, в который действовал мораторий на ее начисление и снижения на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 200 руб., взыскать в пользу ТСЖ «На Советской» с Иорданского И.Г. (соразмерно 1/3 доли) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10.08.2022 по 10.03.2024 в размере 496,06 руб., пени за период с 10.02.2022 по 21.09.2025 с учетом исключения периода, в который действовал мораторий на ее начисление и снижения на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 150 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 05.08.2025 (л.д. 6).
Решением с Иорданской О.В. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,67 руб. (2/3 от 4 000 руб.), с Иорданского И.Г. - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб. (1/3 от 4 000 руб.).
При распределении судебных расходов судом первой инстанции учтено, что при подаче иска истцом уплачен минимально установленный законодательством о налогах и сборах размер государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате госпошлины не могут быть снижены менее данного размера, даже при применении положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые не противоречат требованиям закона.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.
Поскольку законодательство о налогах и сборах установлен минимальный размер государственной пошлины, при частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера в любом размере до 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины не могут быть снижены менее 4 000 руб., даже при применении положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 4 000 руб., которая является минимальным размером государственной пошлины, распределив ее пропорционально между ответчиками, исходя из взысканных сумм.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При разрешении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья определил:
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 27.11.2025 с учетом определения от 24.12.2025 об устранении описки и дополнительного решения от 12.01.2026 в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Иорданской О.В. и Иорданского И.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его составления в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья В.С. Печурина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 17.03.2026.