Материал № 11-25/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск «24» марта 2025 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., рассмотрев частную жалобу Шабалиной Яны Сергеевны на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 29 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
02 октября 2015 г. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании с Шабалиной Я.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 17 февраля 2017 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу с АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС».
23 декабря 2025 г. от Шабалиной Я.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока их подачи.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 29 декабря 2025 г. Шабалиной Я.С. было отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (заявления об отмене судебного приказа). Возращено заявление об отмене судебного приказа.
С указанным определением не согласилась Шабалина Я.С. В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи, принять по делу новое определение, которым отменить судебный приказ.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что мировым судьей не было дано оценки тому обстоятельству, что копия судебного приказа не была ей фактически вручена, а также, что отсутствовали сведения о направлении и вручении ей копии судебного приказа по правильному адресу. О вынесенном судебном приказе апеллянту стало известно после ознакомления с сайтом службы судебных приставов.
Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
02 октября 2015 г. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании с Шабалиной Я.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 17 февраля 2017 г. произведена замена взыскателя по судебному приказу с АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС».
23 декабря 2025 г. от Шабалиной Я.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока их подачи.
В обоснование заявления Шабалина Я.С. указала, что копия судебного приказа была не была получена ей по почте, о вынесении судебного приказа ей стало известно только 08 декабря 2025 г., когда с ее счета были списаны денежные средства. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии уважительных причин для пропуска срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
Отказывая Шабалиной Я.С. в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление (возражения) поданы с пропуском срока из подачи, при этом уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку копия судебного приказа направлялась Шабалиной Я.С. по правильному адресу и была не получена ей по субъективным причинам.
Данные выводы мирового судья соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 ГПК РФ, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ.
Порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.
В связи с этим, поскольку возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 ГПК РФ, определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1 ст. 126 ГПК РФ).
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).
При этом, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как правильно было указано мировым судьей, оснований полагать, что копия судебного приказа не была направлена Шабалиной Я.С., не имеется.
Материал по заявлению о выдаче судебного приказа в настоящий момент уничтожен, был передан в архив. Передача материала в архив не могла быть произведена без направления должнику копии судебного приказа и без выдачи взыскателю второго экземпляра судебного приказа.
Адрес должника Шабалиной Я.С., который указан в тексте судебного приказа – ***. Данный адрес является единственным адресом должника, который указан в судебном приказе.
В соответствии с адресной справки, полученной мировым судьей при рассмотрении вопроса о восстановлении Шабалиной Я.С. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, по указанному адресу Шабалина Я.С. была зарегистрирована на момент выдачи судебного приказа и направлении его копии в адрес должника (а именно с 06 мая 2014 г. по 15 мая 2017 г.).
Доказательств, подтверждающих, что по указанному адресу не поступали какие-либо почтовые отправления, в частности, сведения органа почтовой связи, Шабалиной Я.С. не представлено.
Таким образом, мировым судьей верно установлено, возражения относительно исполнения судебного приказа, поданные Шабалиной Я.С. 23 декабря 2025 г., поданы с пропуском срока их подачи.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как правильно было указано мировым судьей, обязанность по отправке копии судебного приказа должнику была исполнена надлежащим образом, поскольку почтовое отправление с копией судебного приказа было направлено Шабалиной Я.С. по верному адресу.
Почтовое отправление с копией судебного приказа не было получено Шабалиной Я.С. по субъективным причинам.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений Шабалиной Я.С. не приведено.
Принимая во внимание, что доводы частной жалобы по существу являлись предметом исследования мирового судьи, обоснованно им отклонены, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья определил:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 29 декабря 2025 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Шабалиной Я.С. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2026 г.