АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием заинтересованного лица Начарова А.С., представителя заинтересованного лица Антоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Начарова Артема Сергеевича – Антоновой Татьяны Владимировны на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 27.01.2026 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «СИБЭКО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Начаровой Татьяны Ивановны задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Яковлева Е.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась к мировому судье с заявлением о замене должника в исполнительном производстве на его правопреемников.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № ** от 25.07.2024, возбужденное на основании судебного приказа № 2-10989/2019-3 о взыскании с Начаровой Т.И. задолженности в размере 20 641,04 руб. в пользу АО «СИБЭКО» (в настоящее время АО «СГК-Новосибирск»).
Согласно сведениям ФНС (ЗАГС) Начарова Т.И., ** года рождения, сменила фамилию на «Ищенко».
В ходе исполнительных действий стало известно, что Ищенко (Начарова) Т.И. умерла ** С заявлением о принятии наследства обратились Начаров А.С., Начаров П.С.
На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель просил произвести замену должника Ищенко Т.И. на наследников, вступивших в права наследования в порядке процессуального правопреемства.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27.01.2026 заявление судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.А. удовлетворено, произведена замена должника Ищенко (Начаровой) Т.И. в исполнительном производстве №** на правопреемников – Начарова А.С., Начарова П.С.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Начаров А.С. в частной жалобе просит его отменить, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что задолженность у наследодателя отсутствует, в связи с чем, замена стороны должника невозможна, выводы суда о наличии задолженности, возникшей на основании судебного приказа, основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах.
Размер задолженности на дату принятия оспариваемого определения судом не определен.
Заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Яковлева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Начаров А.С., его представитель - Антонова Т.В. поддержали частную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Заинтересованное лицо Начаров П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения заинтересованного лица Начарова А.С., его представителя Антоновой Т.В., исследовав письменные материалы дела, апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Установлено, что 23 декабря 2019 г. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-10989/2019-3 о взыскании с Начаровой Т.И. в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по договору ресурсоснабжения № 526003235 от 16 апреля 2018 г. за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилом помещении по адресу: г.Новосибирск, ул.**, д.**, площадью 310,5 м.кв., за период с 01 августа 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 17 068,72 руб., пени по тепловой энергии за период с 01 апреля 2019 г. по 21 ноября 2019 г. в размере 6 753,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 458 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 28 января 2020 г., до настоящего времени не исполнен.
На основании вышеуказанного судебного приказа № 2-10989/2019-3 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № **, которое окончено 25.03.2022.
В последующем 29 мая 2023 г. на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 28766/23/54002-ИП, которое окончено 27.04.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ, 25 июля 2024 г. возбуждено исполнительное производство № **, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено.
Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС, Ищенко (Начарова) Т.И., ** года рождения, умерла **
Согласно ответа нотариуса Зиганшиной З.А., с заявлением о принятии наследства после смерти Ищенко (Начаровой) Т.И. обратились Начаров А.С., Начаров П.С. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены стороны должника в исполнительном производстве на его правопреемников - наследников Начарова А.С., Начарова П.С., принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной судебным приказом.
При этом окончательный круг имущества наследодателя, в пределах стоимости которого будет исполняться судебный акт, подлежит установлению в рамках исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 21 ФЗ № 229-ФЗ, пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности юридическим значимыми являются обстоятельства: предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
При рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя мировым судьей указанные обстоятельства проверены, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, что отражено в определении.
Доказательств, подтверждающих исполнение судебного приказа, сторонами не представлено. Задолженность не погашена.
Вопреки доводам частной жалобы, окончательный размер задолженности подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, данное обстоятельство не входит в круг вопросов, разрешаемых судом при замене должника в исполнительном производстве.
Несогласие Начарова А.С. с судебным приказом № 2-10989/2019-3 от 23.12.2019 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 27.01.2026 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению АО «СИБЭКО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ищенко (Начаровой) Татьяны Ивановны задолженности оставить без изменения, частную жалобу Начарова Артема Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты его составления в окончательной форме через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 22 апреля 2026 года.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/