ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю., подсудимого Миронова С.С., защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Короткина Д.Б., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Миронова Сергея Станиславовича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27 февраля 2026 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 час. 00 мин. 6 июля 2025 г. до 08 час. 00 мин. 7 июля 2025 г. Миронов С.С., находясь в г. Яровое, проходил по <адрес>, где увидел, что калитка на территорию двора дома не заперта и в окнах дома не горит свет. Полагая, что в доме никого нет, Миронов С.С. решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, сопряжённое с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миронов С.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, движимый корыстными побуждениями, в период времени с 22 час. 00 мин. 6 июля 2025 г. до 08 час. 00 мин. 7 июля 2025 г. через незапертую калитку прошёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а затем подошёл к двери запасного выхода, которая находилась в незапертом состоянии. После этого Миронов С.С. через незапертую дверь запасного выхода незаконно проник в дом, расположенный по указанному адресу, прошёл в спальную комнату дома, из которой тайно похитил лежащие на табурете, стоявшем у кровати, принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» Galaxy А70, стоимостью 5225 руб., и сотовый телефон марки «Xiaomi» 11T, стоимостью 7125 руб.
После чего Миронов С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12350 руб.
В судебном заседании Миронов С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Показания Миронова С.С., данные при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Из оглашённых показаний Миронова С.С. следует, что с 6 июля 2025 г. он находился в г. Яровое на отдыхе. В ночь с 6 на 7 июля 2025 г. он, проходя по ул. Первомайская, увидел открытую калитку, ведущую на территорию одного из частных домов, в который решил пройти и похитить из него какое-нибудь ценное имущество. Пройдя к входной двери дома, он обнаружил, что дверь не заперта. После чего он зашёл в указанный дом, прошёл в одну из комнат, где на стуле увидел лежащие два сотовых телефона, которые забрал себе, положив их в карман своей одежды. С похищенными телефонами вышел из дома, направившись в сторону озера, а затем вернулся в арендованное жильё. В последующем он из сотовых телефонов вынул sim-карты, которые выбросил. После чего в один из телефонов он вставлял sim-карту, которая работала в его сотовом телефоне. По приезду в г. Новосибирск, он в одном из торговых центров продал похищенные им сотовые телефоны, а денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 109-111, 114-116, 119-120).
Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явились, их показания, данные на предварительном следствии, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что 6 июля 2025 г. около 22 час. 00 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он лёг спать в спальной комнате. В указанное время его супруга Свидетель №1 смотрела телевизор в гостиной комнате. Перед тем, как пойти спать, он положил на стул, стоящий у кровати, свои мобильные телефоны марки «Samsung» Galaxy А70 и «Xiaomi» 11Т. Проснувшись около 08 час. 00 мин. 7 июля 2025 г., он обратил внимание, что принадлежащих ему мобильных телефонов нет на месте. В результате проведённых поисков телефоны не были найдены. После чего его супруга вспомнила, что ночью, во время просмотра телевизора, она увидела в доме силуэт человека в дверном проёме гостиной комнаты, который быстро покинул дом через заднюю дверь. Таким образом, неизвестное ему лицо незаконно проникло в его дом, откуда тайно похитило принадлежащие ему указанные телефоны. Ознакомившись с заключением эксперта № 30-26-02-20065 от 16 февраля 2026 г., он согласен со стоимостью похищенных у него сотовых телефонов, оценённых экспертом. Таким образом, в результате хищения данных телефонов ему причинён материальный ущерб на общую сумму 12350 руб. 00 коп. (л.д. 34-36, 38-39).
Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного следствия показала, что в ночь с 6 на 7 июля 2025 г. она находилась дома по адресу: <адрес>, в зальной комнате при выключенном свете смотрела телевизор. Около 03 час. 00 мин. 7 июля 2025 г. она увидела в доме силуэт мужчины. Испугавшись, что в доме находится постороннее лицо, она молчала и не двигалась, в надежде, что мужчина её не заметит. Через пару минут данный мужчина вышел из дома. После чего она закрыла двери и сразу сообщила о случившемся мужу Потерпевший №1, который спал в спальне, а затем так же легла спать. Утром 7 июля 2025 г. проснувшись, её муж не нашёл в доме свои телефоны. О данном факте они сообщили в полицию (л.д. 40-41).
Кроме признательных показаний Миронова С.С., данных им в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:
- справкой начальника ОУР ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО6, в соответствии с которой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» установлено, что в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung» Galaxy А70 имей № 7 июля 2025 г. в период времени с 09 час. 15 мин. 37 сек. до 09 час. 15 мин. 48 сек. работала sim-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на Миронова Сергея Станиславовича, <дата> года рождения (л.д. 7),
- справкой начальника ОУР ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» ФИО6, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», установлено, что в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung» Galaxy А70 имей № 9 июля 2025 г. работала sim-карта с абонентским номером №, привязанная к банковскому счёту (банковской карты) АО «ЭКСИ-банк» (л.д. 98),
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-31),
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ Экспортно-Импортный банк (Акционерное общество) б/н от 15 сентября 2025 г., из содержания которого следует, что по представленному номеру № найден клиент: Миронов Сергей Станиславович, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области, <дата>, адрес регистрации (место жительства): <адрес> (л.д. 100-101),
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанный ответ Экспортно-Импортный банк (Акционерное общество) б/н от 15 сентября 2025 г. (л.д. 102),
- заключением эксперта № 30-26-02-20065 от 16 февраля 2026 г., согласно которому по состоянию на период с 6 июля 2025 г. по 7 июля 2025 г. стоимость сотового телефона марки «Samsung» Galaxy А70, составляет 5225 руб., сотового телефона марки «Xiaomi» 11Т – 7125 руб. (л.д. 79-83).
Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, данные показания потерпевшего и свидетеля суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Миронова С.С. в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Миронова С.С. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
<данные изъяты>
Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым.
По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции Миронов С.С. в целом характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче явки с повинной, а также правдивых и последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждённых при проверке показаний на месте, отсутствие тяжких последствий.
Явку с повинной суд расценивает и учитывает при назначении наказания как признание вины и активное способствование расследованию преступления, поскольку до явки с повинной, сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее данное преступление и обстоятельства его совершения, что следует из материалов дела.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд, назначая наказание Миронову С.С., учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Миронову С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Согласно материалам дела, Миронов С.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по данному делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.
Гражданский иск Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», подлежит удовлетворению в размере причинённого ущерба в сумме 12350 руб. 00 коп., установленный органами предварительного следствия и подтверждённый доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миронова Сергея Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Миронову С.С. считать условной, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Миронова С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз месяц, в дни и время, установленные указанным органом.
Меру пресечения в отношении Миронова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Миронова Сергея Станиславовича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 12350 руб. 00 коп.
Вещественные доказательства:
ответ Экспортно-Импортный банк (Акционерное общество) б/н от 15 сентября 2025 г., хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер