ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., ознакомившись с гражданским делом по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Березенцевой С.Н., Березенцеву Ю.С., Алексеевой Л.Ю., Симаковой Л. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации с апелляционной жалобой Симакова Л. С. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26 июня 2023 года и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26 июня 2023 года удовлетворены исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Березенцевой С.Н., Березенцеву Ю.С., Алексеевой Л.Ю., Симаковой Л.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Не согласившись с указанным решением, Симаковым Л.С. подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Из ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
По смыслу ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, мировой судья составляет мотивированное решение.
В силу ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта мировому судье, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, без составления мотивированного решения необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Мотивированное решение мировым судьей при поступлении апелляционной жалобы не составлено, что в силу ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Березенцевой С.Н., Березенцеву Ю.С., Алексеевой Л.Ю., Симаковой Л. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации с апелляционной жалобой Симакова Л. С. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 26 июня 2023 года мировому судье для составления мотивированного решения.
Судья Т. В. Лыкова