ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев частную жалобу Новикова А. А. на определение мирового судьи 1 судебного участка от 17.02.2026, принятому по заявлению о повороте исполнения решения суда, взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела ** по иску Тухватулина Д. А. к ИП Новикову А. А. о защите прав потребителей, которым заявление ИП Новикова А.А. удовлетворено частично, с Тухватулина Д.А. взыскано 39 316,17 руб., почтовые расходы в размере 1518,20 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 500 руб., установил:
17.02.2026 мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесено определение о частичном удовлетворении требований, постановлено с Тухватулина Д.А. в пользу ИП Новикова А.А. взыскать судебные расходы в размере 39 316,17 руб. почтовые расходы в размере 1518,20 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 500 руб..
Не согласившись с данным определением, Новиков А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение изменить в части размера взысканной суммы и удовлетворить требования в полном объеме.
В обосновании частной жалобы указано, что взысканная мировым судьей сумма не отвечает принципу разумности, справедливости, обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** исковые требования Тухватулина Д.А. удовлетворены частично.
Определением мирового судьи от **** заочное решение отменено на основании заявления Новикова А.А.
Решением мирового судьи от **** в удовлетворении исковых требований отказано. Оно вступило в законную силу ****.
ИП Новикова А.А. во исполнение заочного решения судьи от **** перечислены денежные средства в размере 35 973,50 руб., 251 руб., 3091,67 руб. Итого на сумму 39 316,17 руб.
Кроме того, заявителем уплачена госпошлина за подачу заявления об отмене заочного решения (в размере 1500 руб.), а также госпошлина за подачу заявления о повороте исполнения решения суда (в размере 3000 руб.).
Также заявителем понесены почтовые расходы в размере 1518,20 руб.
В указанной части требования удовлетворены.
В части взыскания понесенных в рамках настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. мировым судьей отказано.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, мировой судья исходил из недоказанности фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя ссылаясь на п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так же мировым судьей проанализированы представленные ответчиком доказательства – договор на оказание юридических услуг, акт (л.д.7-9).
Доводы частной жалобы о том, что в удовлетворении заявления в части взыскания расходов в размере 150 000 руб. мировой судья необоснованно отказал, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1). Новиковым А.А. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату услуг представителя. Из договора от 15.02.2025 (л.д.8) следует, что вознаграждение подлежит оплате в течение 60 календарных дней с даты возврата средств по повороту исполнения.
Мировой судья правильно применил нормы процессуального права, разъяснения Верховного Суда РФ, выводы являются мотивированными, оснований для отмены оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы не установлено.На основании изложенного и руководствуясь ст.. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 17.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу Новикова А. А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья - О.В.Пуляева
22.04.2026