ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В., рассмотрев частную жалобу должника Белика И.И. на определение мирового судьи 4 с/у от 27.03.2026 по делу по заявлению Банк ФК «Открытие» (ПАО) о взыскании денежных средств, которым отказано в восстановлении срока и отмене судебного приказа, установил:
17.01.2022 мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ, которым с Белика И.И. в пользу Банк ФК «Открытие» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 08.02.2013 в размере 129 202 руб., возврат госпошлины в сумме 1892 руб.
Должник 25.03.2026 обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа.
Материалы дела №2-17/2022-2-4 уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Оспариваемым определением от 27.03.2026 мировой судья отказал в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа в связи с недоказанностью уважительных причин пропуска.
Не согласившись с данным определением, Белик И.И. подал частную жалобу, в которой он просит определение об отказе отменить, восстановить срок на подачу возражения. В обосновании жалобы указано, что никаких договоров с банком не заключал, судебный приказ не получал.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что 17.01.2022 мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ, которым с Белика И.И. в пользу Банк ФК «Открытие» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 08.02.2013 в размере 129 202 руб., возврат госпошлины в сумме 1892 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу 15.02.2022.
19.12.2023 определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска произведена замена на ООО ПКО «Айди Коллект».
03.05.2024 выдан дубликат по делу №2-17/2022-2-4.
Должник 25.03.2026 обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа.
Определением судьи от 27.03.2026 отказано в восстановлении срока и отмене судебного приказа в связи с тем, что факт проживания должника по указанному в судебном приказе адресу не оспаривается, сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому адресовано, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено. Указанный должником адрес проживания: ***, ул. 1905 года,*** указанием периода проживания, каким-либо документальным образом не подтверждается и не может служить надлежащим доказательством невозможности получения судебного приказа и принесения на него возражений. Кроме того, должником не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи возражений.
Выводы мирового судьи подлежат оценке с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ** от ****.
Согласно п.33 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Мировым судьей установлено, что копия судебного приказа, вынесенного 17.01.2022, согласно отчету, направлена должнику 19.01.2022. Заказное письмо возвращено отправителю 31.01.2022 г. из-за истечения срока хранения (л.д.24).
Заявление об отмене судебного приказа подано Беликом И.И. ****, то есть по истечении десятидневного срока для отмены судебного приказа. В качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Белик И.И. в заявлении указал, что фактически судебный приказ не был получен заявителем.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника, доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения судебного приказа у Белика И.И. было другое постоянное место жительства, либо того, что по адресу регистрации Белик И.И. был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции, признает выводы мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, правильными.
Исходя из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по месту регистрации. Сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Мировой судья правильно применил нормы процессуального права, разъяснения Верховного Суда РФ, выводы являются мотивированными, оснований для отмены оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного района от 27.03.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа №2-17/2022-2-4 (взыскатель ООО ПКО «Айди Коллект»), оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья -подпись О.В.Пуляева
28.04.2026