ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., ознакомившись с жалобой управляющего ООО «Альтернатива» Парфенова К.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251204072746 от 04.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Альтернатива», решение № ВД-250031415 от 13.01.2026 г. должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю №18810524251204072746 от 04.12.2025 г., ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения.
Решением № ВД-250031415 от 13.01.2026 г. должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, решением, представитель ООО «Альтернатива» обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене.
Изучив жалобу и представленный к жалобе материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину ООО «Альтернатива» административное правонарушение, совершено по адресу: г. Красноярск, пересечение пр. Свободный и ул. Лесопарковая, что относится к территории Октябрьского района г. Красноярска.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Территориальная подсудность по делам, рассмотренным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, вынесшего постановление/решение.
Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Октябрьского района г. Красноярска, в связи с чем, жалоба управляющего ООО «Альтернатива» Парфенова К.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251204072746 от 04.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Альтернатива», решение № ВД-250031415 от 13.01.2026 г. должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы на вышеуказанное постановление, подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела по жалобе управляющего ООО «Альтернатива» Парфенова К.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524251204072746 от 04.12.2025 г. по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Альтернатива», решение № ВД-250031415 от 13.01.2026 г. должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю по рассмотрению жалобы на вышеуказанное постановление, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья О.А. Федорова