Решение
13 апреля 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., рассмотрев жалобу Нуштаева А.Г. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю № от 23 ноября 2025 года, решение врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Нуштаева А.Г., установил:
Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Атрощенко Е.В. от 23 ноября 2025 года Нуштаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11 декабря 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения
Не согласившись с данными постановлением и решением, Нуштаев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонорушения. Жалобу мотивирует тем, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, не может рассматриваться по отдельности. Замер светопропускания производен не всех стекол, а привлечен к административной ответственности за несоответствие требованиям по светопропусканию всех стекол, обеспечивающих переднюю обзорность для водителя. Кроме того, замер осуществлялся не в соответствии с ГОСТом, согласно которому замер осуществляется в трёх разных точках на сухом стекле и по результатам замера определяется среднее арифметическое значение
Нуштаев А.Г., представитель ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления получена Нуштаевым А.Г. 23 ноября 2025 года, копия решения врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11 декабря 2025 года получена 13 января 2026 года, жалоба направлена в адрес суда 23 января 2026 года. При указанных обстоятельствах суд находит, что срок на обжалование вышеуказанных постановления и решения Нуштаевым А.Г. не пропущен.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.
Как следует из постановления № инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Атрощенко Е.В. от 23 ноября 2025 года, 22 ноября 2025 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Нуштаев А.Г. управлял транспортным средством марки Toyota Succeed государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание лобового (ветрового) стекла составила 40 %, переднего бокового правого стекла составила 37%, переднего левого бокового стекла - 39%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №.
Факт совершения Нуштаевым А.Г. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указано, что замеры произведены в соответствии с требованиями проведения замеров прибором «Свет» №, поверка до 07 апреля 2026 года, при температуре -6 С, влажности 75%, давлении 775 мм рт.ст., требованием о прекращении административного правонарушения по постановлению от 23 ноября 2025 года.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Нуштаева А.Г. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Существенных нарушений процессуальных норм, прав Нуштаева А.г. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ), действовавшей на момент вынесения постановления, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Постановление по настоящему делу вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в присутствии Нуштаева А.Г. с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.
При вынесении указанного постановления Нуштаев А.Г. не оспаривал событие административного правонарушения, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.
В постановлении полно и ясно описано событие административного правонарушения, которое соотносится с диспозицией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Оснований полагать, что Нуштаев А.Г. не осознавал суть вменяемого ему нарушения и не понимал содержание составленных по делу документов, не имеется.
Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, Нуштаеву А.Г. были разъяснены сотрудником полиции, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
Довод жалобы Нуштаева А.Г. о том, что нарушен порядок проведения замеров, определенный в п. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013 является несостоятельным, поскольку должностным лицом порядок проведения замеров проводился с соблюдением требований проведения замеров, что отражено в постановлении об административном правонарушении, а также подтверждено отсутствием в постановлении по делу об административном правонарушении замечаний и возражений Нуштаева А.Г.
Доказательств того, что должностным лицом нарушен порядок проведения измерения светопропускаемости стекол автомобиля, Нуштаевым А.Г. не представлено.
Вопреки доводам жалобы измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке до 07 апреля 2026 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, существенных нарушений, влекущий признание постановления незаконным, не допущено.
Сведения о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, не представлено.
Результаты проведенных измерений отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, сведения о поверке прибора имеются. Доказательств, что измерение произведено с нарушением требований законодательства не имеется. Не доверять имеющимся в деле доказательствам оснований не имеется, заинтересованности должностного лица в исходе дела не усматривается.
Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Наказание мотивировано, назначено в соответствии с характером правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нуштаева А.Г. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы должностного лица, жалоба не содержит.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).
Руководствуясь данными положениями закона, сотрудник полиции правомерно выдал Нуштаеву А.Г. требование о прекращении административного правонарушения.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю № от 23 ноября 2025 года, решение врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Нуштаева А.Г. вынесены в установленный законом срок, выводы о виновности Нуштаева А.Г. мотивированы, не согласиться с ними у суда не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю № от 23 ноября 2025 года, решение врио командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Нуштаева А.Г. оставить без изменения, а жалобу Нуштаева А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.В. Копытова