РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., рассмотрев жалобу Жилы Сергея Викторовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. №18810524260112042148 от 12.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Жилы Сергея Викторовича, и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № ВД-26-0000398 от 20.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. №18810524260112042148 от 12.01.2026 года Жила С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № ВД-26-0000398 от 20.01.2026 вышеуказанное постановление от 12.01.2026 оставлено без изменения, жалоба Жилы С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными актами, Жила С.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы не содержат визуальных данных, подтверждающих само событие правонарушения, на представленных фотографиях не зафиксирован момент нахождения автомобиля в зоне действия конкретного дорожного знака, требование которого нарушено, и совершения маневра, противоречащего этому требованию, фотографии лишь констатируют факт нахождения автомобиля на определенном участке дороги.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жила С.В.., представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак, раздел 5 Знаки особых предписаний, 5.15.2 «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Как следует из исследованных материалов, 29.12.2025 в 12:23:15 час. по адресу: г. Красноярск, пересечение ул. Вейнбаума – ул. Марковского, водитель транспортного средства ХОНДА CR-V грз №, собственником (владельцем) которого является Жила Сергей Викторович, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение прямо, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810524260112042148 от 12.01.2026 по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вина Жилы С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 12.01.2026, подтверждается:
- материалами фото и видеофиксации, на которых указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места нарушения, а также видно, что водитель транспортного средства ХОНДА CR-V грз № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, продолжил движение прямо.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Пульсар", заводской номер СИМСК-0525-24388, свидетельство о поверке С-ДЮП/27-05-2025/435166259, поверка действительна до 26.05.2027 включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства " Пульсар", которым было зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Жила С.В., данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что материалы не содержат визуальных данных, подтверждающих само событие правонарушения, на представленных фотографиях не зафиксирован момент нахождения автомобиля в зоне действия конкретного дорожного знака, требование которого нарушено, и совершения маневра, противоречащего этому требованию, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения вышестоящего должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Валяевой Е.С. №18810524260112042148 от 12.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Жилы Сергея Викторовича, и на решение врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. № ВД-26-0000398 от 20.01.2026, оставить без изменения, жалобу Жилы С.В. - - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный