РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием представителя Ивановой А.А. – Хамитовой З.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Ивановой А.А. – Хамитовой З.А., действующей на основании доверенности, на постановление специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/3 от 20.01.2026, на основании которого должностное лицо – начальник службы экологии и контроля абонентов ООО «КрасКом» Иванова А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/3 от 20.01.2026 должностное лицо – начальник службы экологии и контроля абонентов ООО «КрасКом» Иванова А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хамитова З.А., действующая на основании доверенности в интересах Ивановой А.А., обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с мотивированной жалобой, в которой просит постановление от 20.01.2026 отменить, производство по делу в отношении Ивановой А.А. – прекратить, по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании заявитель – представитель Ивановой А.А. – Хамитова З.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить. Кроме того, Хамитова З.А. пояснила суду, что Иванова А.А. о судебном заседании уведомлена, лично участвовать не желает, доверила ей представление своих интересов в суде, против рассмотрения жалобы в свое отсутствие не возражала.
Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что определением специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/3 от 08.12.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении Ивановой А.А. назначено к рассмотрению на 20.01.2026 на 10 час. 00 мин.
19.01.2026 в 16 час. 39 мин., то есть заблаговременно до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ивановой А.А., ее представителем Хамитовой З.А. посредствам электронной почты на адрес: rpn24@rpn.gov.ru (официальный адрес электронной почты Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора) подано ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с занятостью Хамитовой З.А. в Арбитражном суде Красноярского края (дело № А33-4520/2025). Занятость Хамитовой З.А., являющейся единственным представителем ООО «КрасКом» в деле № А33-4520/2025, достоверно подтверждена сведениями с сайта Арбитражного суда Красноярского края.
Указанное ходатайство, согласно сведениям из электронной почты, получено Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора 19.01.2026 в 16 час. 42 мин.
Однако, по неизвестным для суда причинам, указанное ходатайство в материалах административного дела отсутствует, должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не разрешено, дело об административном правонарушении, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ в отношении Ивановой А.А. рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие ее представителя Хамитовой З.А.
Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что представителем Ивановой А.А. – Хамитовой З.А. были предприняты меры по заблаговременному доведению до административного органа информации о ее занятости в ином процессе. Каких-либо фактов недобросовестного поведения Хамитовой З.А., или злоупотребления ею или привлекаемым лицом Ивановой А.А. своими правами судом не установлено.
На основании изложенного суд соглашается с доводами жалобы заявителя Хамитовой З.А. о том, что данные нарушения процессуальных требований являются существенным, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе, ввиду лишения заинтересованных лиц – Ивановой А.А. и Хамитовой З.А. их прав на защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/3 от 20.01.2026, подлежит отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, поскольку срок давности привлечения Ивановой А.А. к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек.
Иные доводы жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения по процессуальным нарушениям.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/3 от 20.01.2026, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Копия верна.
Судья М.А. Дю