РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием защитника Мусаева А.Г. – Хамитовой З.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хамитовой З.А. в интересах Мусаева Аслана Гюльагаевича на постановление специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/4 от 20.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха канализационных очистных сооружений ООО «КрасКом» Мусаева Аслана Гюльагаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/4 от 20.01.2026 начальник цеха канализационных очистных сооружений ООО «КрасКом» Мусаев Аслан Гюльагаевич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хамитова З.А., действующая на основании доверенности в интересах Мусаева А.Г., обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указанных требований указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно на нерассмотрение письменного ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела. Также указывает, что административным органом в материалы дела не приведены относимые и допустимые доказательства соблюдения положений федерального законодательства при осуществлении им контрольно-надзорного мероприятия; материалы проверки опровергают факт влияния стоков на качество природной воды р. Енисей.
Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.
Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ).
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что определением специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/4 от 08.12.2025 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении Мусаева А.Г. назначено к рассмотрению на 20.01.2026 на 10 час. 30 мин.
19.01.2026 в 16 час. 39 мин., то есть заблаговременно до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мусева А.Г., его представителем Хамитовой З.А. посредствам электронной почты на адрес: rpn24@rpn.gov.ru (официальный адрес электронной почты Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора) подано ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с занятостью Хамитовой З.А. в Арбитражном суде Красноярского края (дело № А33-4520/2025). Занятость Хамитовой З.А., являющейся единственным представителем ООО «КрасКом» в деле № А33-4520/2025, достоверно подтверждена сведениями с сайта Арбитражного суда Красноярского края. К указанному ходатайству, в том числе приложена копия доверенности на представление Хамитовой З.А. интересов Мусаева А.Г.
Указанное ходатайство, согласно сведениям из электронной почты, получено Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора 19.01.2026 в 16 час. 42 мин.
Однако, по неизвестным для суда причинам, указанное ходатайство в материалах административного дела отсутствует, должностным лицом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не разрешено, дело об административном правонарушении, предусмотренной ст. 8.46 КоАП РФ в отношении Мусаева А.Г. рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие его защитника Хамитовой З.А.
Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что защитником Мусаева А.Г. – Хамитовой З.А. были предприняты меры по заблаговременному доведению до административного органа информации о ее занятости в ином процессе. Каких-либо фактов недобросовестного поведения Хамитовой З.А. или злоупотребления ею или привлекаемым лицом Мусаевым А.Г. своими правами судом не установлено.
На основании изложенного суд соглашается с доводами жалобы заявителя Хамитовой З.А. о том, что данные нарушения процессуальных требований являются существенным, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в том числе, ввиду лишения Мусаева А.Г. его права на защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/4 от 20.01.2026, подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13, составляет один год.
Согласно материалам дела, вменяемое Мусаеву А.Г. правонарушение обнаружено в период с 15.04.2025 по 13.05.2025.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мусаева А.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а постановление специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/4 от 20.01.2026 подлежит отмене, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Иные доводы жалобы оценке не подлежат в связи с отменой решения по процессуальным нарушениям.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области охраны и использования водных ресурсов по Красноярскому краю, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Какуркиной Т.Ю. № ВАТ-116/4 от 20.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника цеха канализационных очистных сооружений ООО «КрасКом» Мусаева Аслана Гюльагаевича, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный